Szavak becsülete I.

Címkék: okoskodás idiótaság

2013.08.17. 19:38

Nick Vujicic Chiang Mai-ba jön. Ha eleget interneteztek, akkor már biztosan hallottatok Nickről (sőt, idén áprilisban Magyarországon is járt), ő az a kéz- és lábnélküli ember, aki pazar motivációs előadásokat tart a reményről meg a nem-feladásról. Nicket szeretjük, de hallgassunk csak bele, hogy mit mond itt például.

3:14: "Azt akarom, hogy tudjátok: lányok, mind gyönyörűek vagytok."

Aha, mind gyönyörűek. Ahogy a népszerű Karinthy-idézet mondja: „Új Bábelt élünk, a fogalmak pokoli zűrzavarát. Gyalázatos hazugok megrontották a szavak becsületét”. Vizsgáljuk meg kicsit Nick mondandóját, különösen a szavak becsületével kapcsolatban.

Nyilván mindenki ismeri a Dove* kampányát „a valódi szépségért”. A kampány az összes létező szempontból hazudik, hiszen elvileg átlagos külsejű nőkről szólna, ehhez képest:

1dove-real-beauty-women.jpg

Klikk ide nagy felbontásért.

Az átlagos felnőtt nőnek épp annyira tartozéka a narancsbőr, mint az átlagos kamaszfiúnak a pattanás. Bökjön már rá valaki, hol van ezeken a képeken egy rendes, tisztességes narancsbőr. Ja, hogy szétfotosoppoltunk egy képet, ami elvileg a természetes szépségről szólna? Akkor bocs.

De tök mindegy, nem ebbe akarok belekötni, elvégre minden reklám hazudik (ebben az esetben mennyire találó a kitétel: „ez egy ilyen szakma”, nem?)

A probléma itt az alapfeltevéssel van. A dove a saját indoklása szerint azért indította a kampányt, mert az átlagos nő számára a „szépség” elérhetetlenné vált, és mindössze a nők 2%-a találta magát szépnek. Lássuk ezt a képet:

2freckles.jpgIt means „looking better”, motherf.ckers.

A reklám azt kérdezi: „Szépségfoltok? Csúnyaságfoltok? A szépség vajon azt jelenti, hogy pont úgy nézünk ki, mint bárki más?” Hát nem, bazeg, szépnek lenni azt jelenti, hogy jobban nézel ki, mint más.

Azt állítani, hogy az átlagos nő szép (értsd: az átlagos nő jobban, néz ki, mint az átlagos nő), semmi más, mint önellentmondás, szintaktikai hiba, a „szépség” szónak az előre megfontolt megrontása.

Milyen fájdalom, bébi?

Hallom itt a felszisszenést, hogy „de azért az átlagos nők csak elfogadhatók, nem?”. Hát hogy a fenébe ne. A dove sokkal becsületesebben járna el, ha azt emelné ki, hogy a nők szépséghajkurászása a nőknek szól, nem a férfiaknak. Mi, férfiak, tökéletesen boldogak vagyunk az átlagos külsejű nőkkel, ahogy a nők is tök boldogak az átlagos külsejű férfiakkal. Ez nem valamiféle igénytelenség, hanem elfogadás és pozitív hozzáállás, és tök jó, hogy így van.

Amit a saját bőrömön tapasztalok például én is, az a célkorosztály hirtelen kitágulása. Gimis koromban az akkor kb. 28 éves beszarás-menyire-dögös töritanárnőm valójában semennyire sem volt a látómezőmben, jelenleg viszont kábé 25 és 45 között érdekelnek a nők (narancsbőrrel együtt, csak mondom), és az eddigi legidősebb rekorderpéldány, aki felkeltette bennem az érdeklődést, már közelíthette a 60-at. Doktor volt, én pedig szerencsére mindig iszom, ha orvoshoz megyek, így a 3-4 deci unicum eléggé ellazított, hogy észrevegyem, mennyire fiatalos és tiszta és energikus, és hogy nem öregasszonyszaga van, hanem rendes, becsületes nőillata. Ahogy közel hajolt hozzám, és tette a dolgát, egy idő után felnézett, hogy: „látom, bírja a fájdalmat”, amire én nem mondtam semmit, de ha megszólalok, akkor ezt mondtam volna: „milyen fájdalmat, bébi?... ha még egy kicsit közelebb hajolsz, esküszöm, dorombolni kezdek”.

Szóval így. Én 25 körül voltam, ő meg 58 körül, és látjátok, a nők jobban tennék, ha felismernék, hogy A) a szépségmagazinokat ők csinálják maguknak, nem mi nekik, B) az illatuk (~a személyes higiéniájuk) sokkal inkább számít, mint a külsejük, és C) nem bízhatnak az olyan reklámokban, amik lebutítanak egy szót, csak azért, hogy lehozzák az átlagos nő szintjére.

Szóval amikor Nick azt mondja, hogy „mind gyönyörűek vagytok”, akkor hazudik. Eleve ha feminista szemszögből nézzük, a nők szépségét dicsérni almás, hiszen ezzel, ugyebár, vissza akarjuk őket zárni egy skatulyába, ahol csak berendezési tárgyak (a saját ars poeticám: „don’t be a sexist, bitches hate that”), de ha Nick szavait metaforának vesszük is, vagyis hogy a „gyönyörűség” valamiféle belső tulajdonságokra vonatkozik inkább – nos, ez pont olyan hazugság.

Szóba került már itt a blogon az emberi tulajdonságok haranggörbéje, így néz ki:

3Height Distribution.jpg

Ez az eloszlás minden egyes tulajdonságunkra igaz: az intelligenciára, a cipőméretre – és a szépségre is. A legtöbb ember viszonylag egyforma, és minél inkább deviáns vagy, annál kevesebb van belőled.

Az egyik szó, amit a „szépség”-hez hasonlóan szeretünk rosszul használni, az a „tehetség”.  A tehetség szó is csak annyit jelent, hogy valakinek átlagon felüli képességei vannak, és a kérdés persze az, hogy mennyivel az átlag felett.

A fenti képen az amerikai férfiak magasságának eloszlásgörbéje látszik. Én 186 centi vagyok, vagyis 6 láb 1 és 2 hüvelyk között. Ezzel az usában kábé a felső 2-3 százalékba tartoznék: értitek, 1 lennék a 30-ból/50-ből. Azt a kérdést tedd fel magadnak, a 186 centis férfiak mennyire lepnek meg a magasságukkal? Nyilván semennyire: persze, nem törpék, de „magas”-nak az számít, aki 195 meg 200 centi.

Mit mond ez a tehetségről? Egy ismerősöm komolyabban úszott tizenévesen, a korosztályos országos élmezőnybe tartozott, mégis abbahagyta, mégpedig azért, mert a saját korosztályod élmezőnyébe tartozni nem tehetség. Gyurta Dani a tehetség, aki 14 évesen ért el helyezést felnőtt világbajnokságon. Érthető a különbség, ugye?

És oké, lehet mondani, hogy Gyurta extrém tehetség, de például a MENSA, ami az iq-bajnok embereket gyűjti, a top 2%-ot igyekszik felvenni, úgyhogy szerintem fogadjuk el ezt a „tehetség” egy gyenge definíciójának. A top 2% kell ahhoz, hogy valamiben kicsit is kitűnjél, és nem a MENSA az egyetlen elitista társulat, ami igyekszik itt meghúzni a határt: ilyen volt például a hitleri Waffen-SS is, a Schutzstaffel, oda is csak olyan árjákat vettek fel, akik elég magasak.

Két dolgot vegyünk észre: a dove azért indította a kampányt, mert a nők 2%-a érezte magát szépnek, és nahát b.sszameg, újdonsült definíciónk tényleg pont a 2%-uk szép, másrészt ez még tényleg egy gyenge definíció. Sem a top 2%-os magasság, sem egy mezei mensa-tag, sem egy 1-az-50-ből szépség nem nyűgöz le senkit.

Ahogy a nagy könyvben meg van írva

A) A szülők imádják tehetségesnek hinni a kölykeiket például azért, mert két hónap alatt megtanulnak olvasni elsőben. Jelezném, hogy olvasni nem nagy kunszt, minden hülye megtanulja fél év alatt, a szorzótábla meg a legelemibb matek viszont évekig tanulódik, úgyhogy javaslom minden gyakorló szülőnek, hogy ne akkor aléljon el, ha a gyerek már tudja az ábécét, hanem ha össze tudja fejben szorozni a 79-et például 48-gyal. Ja, hogy ez a szülőnek sem megy? Akkor értem.

B) Anyám szavajárása volt mindig velünk kapcsolatban, hogy olyanok vagyunk, mint „ahogy a nagy könyvben meg van írva”. Sose értettem teljesen, hogy ez mit jelent (ahogy például azt sem, hogy mit ért az alatt, hogy valaki „ég, mint a reichstag”. azt hittem, a „rejsztág” valami növény), de azóta tudom, annyit tesz: „pont olyanok vagyunk, mint bárki más”. A szülői lét legnagyobb paradoxona, hogy egyszerre hiszi különlegesnek a kölykét, és szeretné, hogy dekára pont olyan legyen, mint az összes többi gyerek. A tanácsom a kisgyerekesekhez látogatóknak: a legjobb, amit tehetsz, ha kiemeled, hogy az a gyerek mennyire k.rvára ugyanolyan, mint az összes többi – nyilván okosabban és óvatosabban kell ennél fogalmaznod, de hidd el, a barátaid imádni fognak érte.

Michael Caine mondta azt Jude Lawról egy közös forgatásuk után, hogy zavarba ejtő volt egy ennyire szép emberrel együtt dolgozni, mert ahogy belépett a szobába, mindenki elkezdte őt bámulni – még maga Michael Caine is. Ezzel én is így vagyok: a férfiak nem keltenek bennem szexuális gerjedelmet, de a szép férfiakat pont annyira megbámulom, mint a szép nőket.

Úgyhogy ha azon töprengsz, szép vagy-e, tedd fel magadnak a kérdést: megbámulnak az emberek? Sőt, meg tudsz élni a külsődből? A tehetség legnagyobb ismérve ugyanis éppen ez: meg lehet belőle élni. Szerintem nem ártana, ha a helyünkön tudnánk magunkat kezelni ebben. Én például már régóta élek teljesen önfenntartó életet viszonylag kényelmesen – ez azt kell, hogy jelentse, hogy az általános tehetség/rátermettség görbén jóval a közép felett vagyok… ehh, minek álszerénykedjünk, nyilván a felső negyedben. Viszont ha most egyszerre csak elveszteném a munkám, elképzelhető, hogy átmenetileg még pánikba is esnék, ami világosan jelzi, hogy még számomra sem az a kérdés, hogy istencsászár vagyok-e, hanem hogy érek-e annyit, mint a saját testsúlyom szarban. Ez van. Ha pedig nem tudod, te magad tehetséges vagy-e, én megmondom. Ha kicsit is aggódsz a megélhetésed miatt, akkor nyilván nem vagy tehetséges, ne is töprengj ezen tovább. És ha még senki nem ajánlott neked állást fehérneműreklámban meg tévésorozatban, akkor szép sem vagy, akármit is mond a dove reklám.

Az ugyanis hazudik. Meg Nick Vujicic is hazudik.

Innen folytatjuk.

4ferfi_dove.jpg

Ja, és mi férfiak is szeretnénk szépnek érezni magunkat. Remélem, a dove és ti, nők segítetek megtalálni valódi énünket. Különben hüppögünk.

*A Dove-ot pedig, ha esetleg ide találnának valami google-kereséssel, nagyon szeretem, hiszen nem szárítja a bőrömet, mint a szappan, ráadásul segít elfogadni önmagamat (kis fotosoppolás után), ezért kérem minden olvasómat, hogy vegye tonnaszám a dove-termékeket, nekik pedig kívánom, hogy keressenek annyi pénzt, mint a szemét. Tényleg.

A bejegyzés trackback címe:

https://akinemlepegyszerre.blog.hu/api/trackback/id/tr275465059

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fofofo 2013.09.20. 12:19:17

@Rettenet Tábornok11: tehát a kezetlen-lábatlan fickónak szépnek kell találnia egy rothadó fogú, csimbókos hajú, szétfolyó testű nőt, mert nem rohan el tőle sikoltozva?

Rettenet Tábornok11 2013.09.21. 13:28:11

A kezetlen lábatlan pasi rá fog jönni hogy hiába nyomul cicababákra, és mikor rájön elkezdi átértékelni az értékrendszerét...

Üdv,

RT

vladimir0370 2013.09.22. 09:36:24

@Rettenet Tábornok11:
szerintem pedig csodalkoznal, hogy ez nem egeszen igy van. termeszetesen a cicababaknak nem biztos, hogy bejon a torzstag, de nyakam ra, hogy van, akinek igen.
en meg peldaul k...a hamar tudom megunni a cicababakat, sot az utana erzett undort az elotte tapasztalt vagy kielegitese nem kepes kompenzalni.

fofofo 2013.09.23. 11:49:31

@Rettenet Tábornok11: azért a cicababákra nyomulás meg az "örüljön, hogy valaki egyáltalán nem undorodik tőle" között azért van még egy-két-rengeteg fokozat

vladimir0370 2013.09.24. 11:20:26

@Rettenet Tábornok11:
most, hogy megint vegiggondoltam: az eddig eszembe sem jutott, rt, hogy mekkora csusztatas, miszerint a cicababak az elet egyetlen ertelme, vagy amik nelkul menekulni kene az eutanaziaba, mert az elet csak szar lehet.
korabban olvastam, hogy a szex egyebkent sem mindenhol olyan nepszeru, vagy fontos:
velvet.hu/szex/jap5282/
de azert ha te maskent gondolod, attol meg nem fogunk megitelni. :-)

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2013.09.25. 13:26:14

A mester mindenre reagált, reagál és reagálni fog, viszont máma le kellett hajolnom benéznem a lábam közé, hogy lássam, még mindig van-e luk a seggemen.

Bérkommentelést vállalok alvásért cserébe.

Rettenet Tábornok11 2013.09.26. 21:23:11

No látom hogy én aki amúgy szapultam R-t az erőteljes sarkítás miatt amit elkövetett lettem a céltábla. Nem úgy gondolom hogy a cicababák jelentik az egyetlen célt. Ugyanakkor meglehetősen sok olyan embert látok aki hát hogy őszinte legyek nem a saját ligájában akar focizni, és kell nekik pár pofáraesés mire a megfelelő ligát megtalálják.

Üdv,

RT

vladimir0370 2013.09.27. 08:02:35

@Rettenet Tábornok11: rendben van, bizonyara felreertettelek. bocsanatot kerek.
ez a sajat ligas kerdes erdekes. igaz, nem is tudom, pontosan mit is ertsek alatta. (a nok csak egy nagyon kicsi szelete az eletnek. persze ettol meg lehet kulonosen fontos vagy eppen kevesbe hangsulyos. tehat milyen ligak vannak, es milyen szakagak?)
emberunk eseteben meg az van, hogy eleg sok pofaraeses lehetett mar az eleteben. ezek, gondolom, mar az ovodas korban kezdottek, mivel a gyerekek kegyetlenul oszintek. ahhoz kepest viszont nem rossz pozicioban van. sokkal jobb mint egy csomo testileg egeszseges embere. a mentalis kisugarzasa pedig valoszinuleg sokkal erosebb, mint a mienk itt osszesen. talan a mentalis egeszsege is bizonyos szempontbol egy magasabb ligaba engedi ot sorolni.
a test kozel sem akkora akadaly, mint azt gondolni szeretjuk...

Rettenet Tábornok11 2013.09.27. 09:37:23

Azt nem tagadom hogy az "alap ligát" bőven módosíthatja az hogy, pl mint ez a csávó nemzetközi celeb. Vagy pasiknál tipikusan ha pénzük van. De ha nincs, és kilátás sincs rá, akkor max a saját ligáján belül nézelődhet eredményesen. Max ha szerencséje van megcsíphet egy szakítás utáni, vagy egyéb okból elkeseredett egyel magasabb ligásat.. de ehez már mázli kell.
Lehet cinikus vagyok, de tényleg így látom.

Azzal meg nem értek egyet, hogy a test közel sem akkora akadály. Megkockáztatom az EGYETLEN akadály amivel mi emberek szembe kell nézzünk!
Persze akinek mentális betegsége van az más tészta, de az speciális eset.

RT

vladimir0370 2013.09.27. 21:56:54

@Rettenet Tábornok11: tenyleg nem akarom megvaltoztatni a velemenyedet, pusztan csak tudtodra adni, hogyan latom en.
a test egy mentalis akadaly szerintem, vagyis a gondolodasod miatt valik akadallya. es ez a petya itt fent fenyesen bizonyitja. de olvastad peldaul ezt?
index.hu/belfold/2013/07/31/a_csillagos_eget_is_lehazudja/
"Az alacsony, kopaszodó, sármosnak semmiképp sem nevezhető" faszi szet szopatta a noket. mert mentalisan siman tulment a testen.
esteleg ismered ezt?
“I hope everybody could get rich and famous and will have everything they ever dreamed of, so they will know that it's not the answer.” -Jim Carrey
en megborzongok, amikor ezt olvasom.
vegezeltul pedig nekem az a velemenyem, hogy valoszinuleg a test az egyetlen akadaly, amivel NEKED szembe kell nezned. (ezt nem sertesnek szanom, hanem azt igyekszem kifejezni vele, hogy ez csak a te ertekrendedet tukrozi. mint ahogyan mindenki irasa a sajatjat... es ez alapjan nem annyira kifizetodo altalanositan.) ez az egesz csak a vilagrol valo elkepzelesednek a kivetitese. vagyis csupan mentalis...

Rettenet Tábornok11 2013.09.28. 08:57:41

vladimir0370:

Tök érdekes hogy ugyan azt a dolgot hogyan lehet gyökeresen másképp látni.

Stephen Hawking.. abban gondolom egyetértünk hogy zseniális elme, élénk gondolkodó aki a világegyetem működését akarja megérteni. Egész életében egyetlen korlátja van, a teste, és valószínűleg amiatt fogja befejezetlenül hagyni életművét. Mentális? Nála? Biztos?

Véleményem:
A mentális értékeknek, és a testi értékeknek nincs semmi közük egymáshoz, tök random hogy "mit dobott a gép" akár az egyikben akár a másikban. Vannak olyan módszerek és eszközök amikkel lehet javítani, csiszolni mindkettőt. De aki úgy gondolja hogy a test nem korlát... hát próbáljon meg repülni gépek, és segédeszközök nélkül. Ha sikerül elismerem hogy igaza van a test nem korlát :P

RT

vladimir0370 2013.09.28. 11:41:39

@Rettenet Tábornok11: igen, teljesen mas a valosagunk, de jol is van igy.
stephen hawking is remekul tulment a fizikai korlatain. az is lehet, hogy eppen ez tette lehetove szamara, hgy az legyen, aki. talan ha ep testbe szultik, sosem lett volna ekkora agytroszt, mivel masra fouszalt volna.
ha nem olvastad a korabbi hozzaszolasaimat (nem azert, mert olyan erdekes lenne, hanem csak az ismetles miatt...), akkor elmondom, hogy szerintem nem random dobja ki a gep a cuccot. ugy gondolom, hogy mi valasztunk...
kuloben egeszen jo peldat hoztal fel! a test nelkuli utazas nem is annyira ritka dolog, mint mi europai emberek gondolnank. (viszont tapasztaltnak kell lenni, mert elofordulhat, hogy valaki nem talal vissza a testehez.) es itt is a test csak azert korlat, mert mentalisan elfogadjuk annak.

Rettenet Tábornok11 2013.10.09. 21:56:58

Hümmm.. a szavak becsülete vs "A mester mindenre reagált, reagál és reagálni fog,"

:)

RT

fofofo 2013.10.10. 10:17:10

@Rettenet Tábornok11: határidőt végül is nem adott meg...

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2013.10.14. 10:04:35

@vladimir0370: @Rettenet Tábornok11: @fofofo:

No várjatok-várjatok, hiszen itt nincs is annyira mire reagálni.:) (És igen, valóban nem szerepelt határidő a mesternek, köszi, fofofo.)

Kár egyébként, hogy lemaradtam róla, hogy vladimir és rt, akik rendszerint engem tesznek helyre, most egymásra találtak. Kellett volna itt pom-pom lánykodnom egy kicsit, de hát majd legközelebb.:)

Hogy a chagall-képek szépek-e? Meg hogy melyik emberek szépek?
Szerintem az egy tök jó dolog, ha próbáljuk definiálni, hogy mit jelent az, hogy szép (sőt, ha már "a szavak becsülete" szóba került, tök jó móka is), de az én mondandómnak ezzel nincs érintési pontja, mert én csak annyit akarok mondani, hogy mindegy mit nevezünk "szép"-nek, ez csakis valami olyasmi lehet, ami a választott szempontból kiemelkedik a halmazból. Úgyhogy de, szerintem igenis csak és kifejezetten a többiekhez viszonyítva dől el minden... de ezzel most ismétlem itt magam, és bővebben róla kicsit később.

Egyébként elnézést a rádiócsöndért, teljesen szét vagyok sz.patva, megint volt vizsgázás thaiból is, és konkrétan időm lenne még irogatni (mondjuk, a mester nem "irogat", a mester "tanít", n'est-ce pas?), de nincs erőm gondolkodni. Vagy az is lehet, hogy csak p.nci vagyok, és kifogásokat keresek, nem tudom.

A vladimir-rt csörtét pedig nem szeretném most felmelegíteni, de ezúttal nagyon határozottan rettenet tábornokkal értek egyet (gondolom, majd most ő jól elhatárolódik, hehe), és vladimir, ha megint ilyen misztikus dolgokat írtál (test nélküli utazás meg társai), amik mellett nincsenek igazi érvek (ami nem feltétlen baj, a misztikus dolgok egy ilyen szakma), akkor én is hadd válaszoljak így:
- Szerintem a test egy rohadt börtön, egy kripta, egy vesztőhely.
- Igazad van, az ember elméje is egy rohadt börtön.
- És ne vicceljünk már, a nők mindennek alfája és omegája. Nem csak a cicababák, hanem emlékszel, beszélgettünk például az anyákról. Meg az ember saját gyerekeinek az anyjáról. A nők is egy rohadt börtön.

Viszont a "liga" szóval kapcsolatban lehet, hogy volt egy félreértés, rt azt úgy értette szerintem, hogy ha már a nőkről beszél az ember (~tehát kiválasztotta a sportágat), akkor érdemes magáról tudnia, hogy hol van a rangsorban, érdemes beáraznia magát. Ez nyilván nem csak a külsőt takarja, de sem alá, sem fölé választani nem érdemes, én egyetértek ezzel, és fofofo, itt is, megint csak a többiekhez hasonlítva van ennek értelme szvsz.

Oké, semmitmondás vége.

vladimir0370 2013.10.14. 19:07:01

@Th's child: HALLELUJA!!! VISSZATERT!!! :-)

mindig fel tudod kurni az agyamat! :-) mi az, hogy itt nincs mit megvitatnj? fene a ket szazalekodba, meg a valamihez valo hasonlitasba! ha egy fotel KENYELMES, akkor az. fuggetlenul attol, hogy masnak az-e, valamint attol is, hogy mi a helyzet a tobbi 98%-kal. az attol is kenyelmes marad, ha mostantol csak kenyelmes fotelokat gyartanak. na ezt a felvetesemet nem tisztaztad, bar eredetileg nyilvan valami mas peldat hoztam fel.

kulonben a mester nem "irogat", a mester nem "tanit". a mester "megnyilatkozik"!

"- Szerintem a test egy rohadt börtön, egy kripta, egy vesztőhely."
szerintem a test cask az a reszunk, ami meghal. nem veszejt el semmit!

"- Igazad van, az ember elméje is egy rohadt börtön."
az elmeddel epited fel a bortont, de az maga nem borton. sot, abban van a szabadsagod zaloga is. mivel az elme egy teremto ero!

"- És ne vicceljünk már, a nők mindennek alfája és omegája. Nem csak a cicababák, hanem emlékszel, beszélgettünk például az anyákról. Meg az ember saját gyerekeinek az anyjáról. A nők is egy rohadt börtön."
a nok lehetnek az anyagi vilag kepviseloi, de a spiritualis fejlodes "eszkozei" is. te dontesz.

nem gondoltam, hogy a nok cicababak lennenek. a cicababa egyfajta letezesi kategoria, mint peldaul a szokitett egyenszoke szex-zombi. a ligakrol: persze, ha belovod magadnak a ligat, akkor ott fogsz jatszani. ha magasabb ligaba akarsz kerulni, azt celzod be, akkor tudni fogod, hogyan dolgozd le a hatranyaidat. peldaul ugy, hogy kurva sok penzt keresel. de teljesen ep emberek kozul sem annyian valasztjak ezt a sportagat, mivel ugyanolyan mulo ertek, mint mas materialis tetelek. de jol van ez igy, ezt az utat is vegig kell jarni egyszer… legalabb. de mivel a valasztas, miszerint melyik sportot es melyik ligat valasztod is mentalis tevekenyseg, itt sem a tested a korlat.

a misztikussag kerdeserol: csak azert mert van egy tobbsegi felfogas valamirol, ami nem bizonyithato, miert gondolod, hogy ami ettol elter, az misztikus? a fold kereksege par szaz evvel ezelott misztikus tetel volt, ugyanugy a kerdes, hogy mi van a fold felett. te ma hogyan bizonyitod, hogy a fold kerek? vagy hogy a fold kering a nap korul? vagy hogy a hold nem egy felaggatott darab valami az egen? vagy hogy volt asztronauta a holdon? vagy hogy van egy univerzum? hat ugy, hogy valaki ezt mondta, a tobbseg meg elhiszi. pontosan ugyanugy, mint parszaz evvel ezelott. az emberek elhittek, hogy a fold lapos, mert valaki azt monta, a tobbseg meg elhitte. tehat minden, szinte kivetel nelkul minden, misztikus a vilagunkban. erdekes ugye? tehat nem a fizikai valosag hataroz meg, hanem a hited. az, amiben hiszel. ha abban a misztikumban hiszel, hogy a tested borton, akkor borton. ha abban a misztikumban hiszel, hogy a nok borton, akkor borton. ugye: if you believe it is impossible to do something at least don't disturb those ones who are doing it. ugye hallottal azokrol a szerzetesekrol, akik szinte ruhatlanul es mozdulatlanul ulnek akar minusz tizenot-husz fokban is, es a testuk olyan meleg, hogy olvad korulottuk a jeg? azt mondod misztikus? egyre tobben csinaljak a tuzonjarast. misztikus? hipnozisban elkepeszto fajdalomtoleranciaja van az embernek. fogasztaban is hasznaljak. erzestelenites nelkul huznak fogat. sokkal jobb utana a gyogyulas. de hasi muteteket us csinalnak pusztan hipnozis alatt. vagy egyes termeszeti nepek atszurkaljak peldaul a nyelvuket ossze-vissza tobbszor valami transz alatt, aztan nem is vereznek. pedig a nyelvben hat olyan arteria van, amiktol egyenkent is el lehet verezni, ha megserted oket. misztikus? (tenyleg! melyik az igazi modosult tudatallapot? a hipnozis, vagy amiben elunk?) szoval az a nem misztikus, amit sokan elhisznek? ne ilyenekkel gyere mar! "tobbet vartam toled batma... mester!"

Rettenet Tábornok11 2013.10.14. 19:59:31

Szuper átmentünk UFO magazinba :)

És igen a hit mara sok mindenen keresztülsegít, és félelmetes erőt ad, eddig egyetértünk.
De hiába hiszek benne hogy nem hat rám a gravitáció, nem tudok repülni akármennyire is szeretném. És a test nélküli repkedéseket most hagyjuk inkább, a "megvilágosúltaknak" meg le kéne szokni az LSD-ről :)

RT

vladimir0370 2013.10.14. 23:49:32

@Rettenet Tábornok11: :-D
te egy amolyan ket labbal a foldon jaro ember vagy,ugye? :-D amivel egyebkent semi baj nincsen, cask ahogyan mondtam: if you believe it is impossible to do something at least don't disturb those ones who are doing it!
jol van, na! elismerem, ez nem mindenkinek realis dolog. maradjunk csak a foldhz ragadt dolgoknal! hipnozis. tudomanyosan vizsgalt, magyar irodalom is van rola boven. es modosult tudatallapotnak hivjak. ami ugye relativ, mert bar ez a tudatallapot, amiben tobbnyire vagyunk a legelterjedtebb ebben a kulturaban, megsem tudhatjuk, hogy melyik a modosult. de a multkor beszamoltak eppen egy olyan fazonrol, akit teljesen tudomanyosan vizsgaltak mindenfele modern orvosi eszkozokkel. gyakorlatilag nincsen anyagcsereje. ami ugye a modern orvostudomany szerint lehetetlen.
de termeszetesen az is rendben van, ha neked az a teljesitmeny, hogy milyen ligaban jatszol a cicababakkal. en biztosan szivbol kivanok sok sikert neked. :-)

fofofo 2013.10.15. 11:06:53

@Rettenet Tábornok11: amióta az eszemet tudom, repülni akartam. nekem az a fura, hogy valaki nem akar minden idegszálával repülni. és jópár éve repülök is. még mindig csodának élem meg, és sokszor adok hálát, amikor felhőalapról szétnézve kitárul előttem a Bükk meg az Alföld, ellátok a Tisza-tóig (vagy Szlovéniában nézegetem az Alpok láncait), és 2000 méter magasan lógatom a lábam.
hat rám a gravitáció, de megtanultam használni a felhajtóerőt. a hit abban segít, hogy a természet és a társadalom törvényeit felhasználva találd meg az utat, ami elvezet a célodhoz. a természet törvényait pedig még nem ismerjük teljesen (nem is fogjuk), a társadalom törvényei pedig folyton változnak, és alakíthatók.
a példánál maradva: 100 éve még lehetlennek tartották, hogy egy egyfedelő, fémből épült szerkezet képes lehet repülni. 150 éve meg még azt is, hogy egy levegőnél nehezebb szerkezet felemelkedhet. az akkor ismeretek szerinti fizikai törvények szerint ez lehetetlen volt.

fofofo 2013.10.15. 11:12:24

de abban, hogy elég valamit erősen akarni, sokszor rágondolni, és akkor majd sikerül, én sem hiszek. rengeteg ember akar olimpiát nyerni 100 méteres síkfutásban, mégis, négy évenként csak egynak sikerül.

fofofo 2013.10.15. 11:13:37

@Th's child: ebben a rangsor-liga dologban nem fogunk egyetérteni, de sebaj :) nem hiszem, hogy ezt tovább kéne ragozni, innen már öncélú filozofálgatás lenne.

vladimir0370 2013.10.15. 11:38:48

@fofofo: tudod, erdekes, amit mondasz az olimpiarol. vedd azonban figyelembe, hogy nem cask egy akarat teremt, hanem sok. es a teremtesi szandekok nem azonosak, sot akar egymas ellen is hatnak. ennek az eredmenye az, ami eppen most van...
a repules meg olyan, mint a cicababak. nem az a lenyeg, hogy valaki mit akar csinalni. az a lenyeg, hogy boldog legyen. mindketto unalmas less egy ido utan. legfeljebb nem ebben az eletben. ismered ezt?
www.facebook.com/photo.php?fbid=563973860325129&set=a.501637289892120.1073741828.501632536559262&type=1&theater

fofofo 2013.10.15. 12:15:34

@vladimir0370: nem ismertem, de tetszik. a teremtő akarat akár lehetséges is lehet. hangsúlyozom, nem a fizikai törvényekkel szemben, hanem olyan természeti törvények mentén, amiket még nem ismerünk, de azért működnek - az ősember is használta a tüzet anélkül, hogy fogalma lett volna az oxigénről meg az égés kémiájáról.
azzal kapcsolatban szkeptikus vagyok, hogy létrejöhet-e olyan egység az emberek között (belátható időn belül, vagy még az én életemben), hogy összefogva valami jóra használják a teremtő akaratot. pl. megszüntetni a polgárháborúkat, vagy ilyemi.
a repülős hasonlattal pedig pont melletted akartam érvelni - csak talán más oldalról közelítettem meg. hiába, nem szabad nekem a repülésről írni, mert elragad a hév :)

hugi79dg 2013.10.15. 13:53:47

Ha jöhet még egy vélemény kicsit visszakanyarodva (még a hipnózis, teremteni képes tudatok elé, valahol a közepéig), akkor itt az enyém is. :-)
Túl azon, hogy érdekes vagy nem a vita arról, hogy a lelkünk mennyire független a testünktől, a gyakorlati életben nem számít. Nagyjából annyi, mint azzal érvelni, mikor a „illik-e pirosat felvenni x alkalomra” kérdésre az a válasz, hogy nincs is piros, mert nincs is szín, az csak a mi tudatunk terméke.
Jó. És? Attól még a kérdés áll, mert mindannyiunk (vagy majdnem) tudata előállítja ezt a színt körülbelül azonosan, tehát a kérdésnek van létjogosultsága.

Szóval a testünk meghatározó volta nem lehet valódi kérdés. Korlátait sem csak akkor érezzük, ha repülni akarunk, hanem mindennapi dolgokban is. Lehet az én lelkem egy pacsirtáé (ahogy az is :-)), de ha hallás és ritmusérzék híján amit kiadok magamból énekhangként nem élvezhető, cseszhetem. Akarhatok én profi tornász lenni, és kőkemény erő- és idő- és energiabedobással lehetek akár elég jó is, de ha az izmaim kötöttebbek, ha a csontjaim mások, ha más anyagból vagyok gyúrva, akkor máris korlátot szab a testem. És nem a tudatom, és nem a mások összehangolt tudata. Hanem az anyag, amiből gyúrva vagyok. De hogy mi mindent nem tud az átlagember, aminek örülne, sorolhatnám.

A test meghatározza az egész éntudatunkat is. Mert lehet sok marhaságot mondani arról, hogy a külső nem számít, ez annyira igaz, mint hogy nincsenek színek. Már piciként megtapasztalod oviban, iskolában, hogy vonzó vagy-e a többség számára, vagy nem, hogy közelednek-e hozzád, vagy nem, még mielőtt megismernék, mennyire hallatlanul jó fej vagy, vagy mennyire nem vagy az. Aztán a suliban a srácok/csajok tömegével akarnak megismerkedni veled, vagy ha elég jó fej vagy és megértő és humoros, és … akkor tömegével barátkoznak veled de mindig a szomszéd csajt/fiút hívják randira. Hogy vannak kategóriák,ligák,az tagadhatatlan, hogy lehet köztük váltani fel-le, de azért ahhoz erőbedobás és változtatás kell – a testeden!
Aztán ott az egyik legmeghatározóbb kérdés: párválasztás. Egyszer hallottam egy filmben, és megtetszett, mert igaznak érzem: a szerelem a szemen keresztül jön és ott is távozik.
Szerelmes nem a másik lelkébe vagy,a testi vágyat nem a másik gondolatai váltják ki. Mikor 18 évesen azt mondta nekem egy 30 éves kollegám, hogy szerelmes belém, nem értettem, hogy hogy mondhat ilyeneket, hát nem is ismer. Azt válaszolta, hogy egy szóval sem mondta, hogy szeret, azt mondta, hogy szerelmes. Akkor nem értettem, túl elvont és fiatal voltam és szerettem ezeket a okosnak hangzó dolgokat, amiknek nincs ugyan közük a való élethez, de hát nem lenne szuper, ha olyan világ lenne és nem vagyok szuper és értelmes, ha úgy teszek, mintha az lenne? Már azt mondom, a pasinak nagyon igaza volt. A szerelem a két test egymásra gyakorolt hatása, és nem a két léleké. Lehet most azt hinni, hogy nem tudom megkülönböztetni a testi vágyat a szerelemtől, el lehet hinni, meg tudom különböztetni. És nyilván nem arról beszélek, hogy szőke, barna, magas, alacsony, kövér, sovány, akármi. Hanem a test másik emberre gyakorolt hatásáról, illatáról (!), a mozgás harmóniájáról, a mozdulatok energikusságáról, a másik hangjáról, ami kivált valamit a testemben, a bőre érintéséről, a test által üzent énkifejezetődésről, és persze az egyéni általános esztétikai választásokról, hogy általában a lóarc jön be, vagy a kerek, a nagy mell, a kicsi, a kockás has, a mackós testalkat, a kedves lassúság, vagy a hevesebb, tüzesebb metakommunikáció.

Újabb személyes példa,ha megengeditek:mikor 14-15 éves voltam megláttam a buszon egy srácot.Én mindig bagoly típusként későn feküdtem, későn keltem, de ezért a srácért képes voltam rendszeresen egy órával korábban bemenni suliba, csak, hogy láthassam. Nem voltam szerelmes,vagyis másba voltam szerelmes, és teljesen kitöltötte az életemet és kielégítő volt az a kapcsolatom, évekig tartott, mindenkinek ilyet kívánok elsőre. Szóval nem hiánypótlás volt ez a buszos srác. Csak szerettem érezni azt, amit akkor éreztem, ha láttam őt, az egész rólam szólt, az én heves és meglepő és ösztönös női (!) reakciómra, amikor akár csak pár méterre volt tőlem A másik. És nem, nem a lelke váltotta ki ezt, 3 évembe került, mire odáig jutottunk, hogy már mellém ült le beszélgetni, ha felszállt, és tök rendben volt minden vele, de nem, nem a lelke tetszett, nem a lelke vonzott. És nem is lelkemnek tetszett. ;-)

Az, hogy valaki a nagy többség szerint vonzó/szép, vagy nem, az egy adottság,amin általában lehet pozitív/negatív irányban módosítani (van egy szerencsére kis százalék, akik szerencsétlenek nagyon hátrányos külsővel születnek, ami nem azt jelenti, hogy valakinek nem lehetnek gyönyörűek, csak kisebb az esélye találkozni vele), de először is tudomásul kell venni, hogy vannak „ligák”, aztán meg rá kell jönni, hogy hova tartozunk és ez jó-e nekünk, és ha nem, tudunk-e és mennyit változtatni. De tagadni az egészet, csak mert nem érezzük igazságosnak, esztelenség.

hugi79dg 2013.10.15. 13:55:31

És persze nem kell amellett érvelni, hogy a testi vágyak, ösztönök milyen alantasak, mert hát ki a fenét érdekel? Egyáltalán van ennek bármi értelme? Én szeretem magamban azt, ami emberré tesz, az ösztönöket, a vágyakat, a kielégülésük adta örömöket. A legtöbb ember szerencsére nem érzéketlen az élet örömei iránt, vagy legalábbis nemcsak a lelki hanem a testi örömöket is élvezni tudja. És nem is normális, aki magától lemond a fizikai, testnek okozott élvezetekről, hogy a nélkülözés miatt mind magasabb és magasabb – a világtól abszolút elrugaszkodott – igazságságokra találjon. Márcsak azért is, mert ezek az igazságok a többségre nem igazak, csak a „böjtölőkre”.
De nyilván itt már közbelép a hit, a másik élet, amiben a mostani élvezetek unalmasak lesznek, de ez sem számít, keresek akkor másokat, amiket meg ott élvezek. Ha van másik élet, akkor is tök mindegy. Legyen most is jó, akkor is jó, és amíg ezt az ember csinálja, mindig legyen jó, mert különben mi a fene értelme van az egésznek? :-D

fofofo 2013.10.15. 15:41:27

@hugi79dg: OK, módosítok. vannak ligák. de mindenkinek szubjektív ligája van, szubjektív besorolásokkal. ezért van sok olyan pár, ahol nem értik, hogy ez a jó pasi/nő hogy választhatott ilyen társat. más a ligájuk.
jó, ezek talán ritka esetek, de mindenképpen vannak kultúrkörök, csoportok (nem vagyok kultúrantropológus), akik sajátos szempontrendszer alapján sorolják be a környezetüket különböző ligákba. lehet valaki az egyik kultúrkörben a legfelső ligában játszik, a másikban meg az ötödosztályban.

fofofo 2013.10.15. 15:44:42

kieg: és nyilván van, aki több csoportban is a menők közé tartozik, míg mások jó, ha legalább egyben nem a legalján vannak.

hugi79dg 2013.10.16. 13:33:39

@fofofo: Persze, ezt én sem vitatom. Kultúrkörönként, évszázadonként, koronként is eltérő ennek a szépség, a vonzerő megítélése, a szubjektív értékítéletről nem is beszélve. Csupán azt állítom én is, hogy a "ligák" létezése mindenkor állandó, a szereplők és a feltételek változnak.

Egyébként - nem is tudom, miért írom le, abszolút szubjektív és lényegtelen, de amit a repülésről írtál (és tök jó, hogy elragadott a hév, mert minden tök jó, amit szenvedélyesen élvezünk csinálni), arról eszembe jutott egy szám: Draft: Dombok felett. Nem mindenkinek jön be a stílus - én sem hallgatok ilyet túl sokszor, de azt képzelem, nekem ilyen lenne, ha szeretnék repülni, hogy ilyen lebegős, felszabadult, felpörgetett állapot lehet. Bár nyilván kinek-kinek... :-D

vladimir0370 2013.10.16. 18:01:46

@fofofo: koszi. en rendben vagyok a repulessel! :-) nincsen ezekkel a dolgokkal semi baj. es termeszetesen nem fogunk osszeallni es polgarhaborukat megszuntetni. az talan majd a legvegen lesz, ha van egyaltalan vege. ez a hely igy jo, ahogy van. olyan, mint egy akadalypalya. lehetne sima, egyenes, szep korlatokkal, amin at lehet biciklizni. de mi erdekes lenne benne?

@hugi79dg: hat en biztosan egy masodpercig sem ketlem, hogy a tested meghatarozza az entudatodat. ez viszont nem mindenkivel van igy.
a szeretet nem megismeres kerdese. a szeretet dontes kerdese. persze vannak emberek, akiket a testuk vezerel, illetve a test a dominans. de jo az is.
a ligarol annyit, ahogy th's child irta: ha mar kivalasztottad a sportagat. van, ahol ez mar nem sportag, ahol ez mar teljesen irrelevans, es minden tekintetben ingerkuszobb alatti terulet. mondok egy testi peldat: amikor gyerek voltam, mindig ahitva neztem a svedasztalos fogadasokat - kepeken. aztan az egyetemen el-elmentunk egy-egy gyogyszergyar eloadasara, aztan annyit ettunk, ami belenkfert. de az elejen szepen bespajzoltuk az igeretesnek tuno kajakat, meg a pezsgot a szek ala, nehogy kifogyjunk belole. degeszre ettuk magunkat. kesobb, mikor elmentem egy--egy kongresszusra, marhan nem erdekelt a svedasztal. ha ehes voltam ettem, ha szomjas voltam ittam, ha meg nem, akkor nem... (rt: mint az allatok! ugye?) :-)
beszelhetunk ligakrol, amiknek nincs is meghatarozasuk, de ennek az egvilagon semmi koze nincs az elethez. legyel boldog! pont. es pontosan fogod latni, hogy a vagyak mennyire ellene dolgoznak. nincs az a vagy, amit ki lehetne elegiteni ugy, hogy egy masik ne lepjen a helyebe. es a hianyerzet egy dominans elmeny marad...
a nelkulest sem feltetlenul jol ertelmezed. igazad van, mivel ha lemondasz egy vagyadrol erovel, az nem mindig hasznos. (bar nekem eppen nagyon vagyam lenne kiosztani ppar sallert eppen most...) van, aki eler oda, hogy rajojjon, ez az egesz egy illuzio, es nem ad semmit. es ebben az esetben a 'nelkulozes' nem jar hianyerzettel, hanem a bortonbol valo szabadulas boldogsagaval. ezert kell szepen vegigjarnunk a lepcsofokokat.
nem hiszem, hogy a dalai lamanak egy pillanatig is gondolatai lennenek barmifele ligakkal.
egyebkent meg itt van egy erdekes iras a letezesrol:
truththeory.com/2012/11/23/quantum-reality-the-limitless-potential-within-everything/

hugi79dg 2013.10.16. 18:28:09

Igen-igen, az alap ellentét kettőnk között, ami minden témában előbb-utóbb kijön. :-D (Következésképp mindketten határozott jellemek vagyunk. ;-D)
"legyel boldog! pont. es pontosan fogod latni, hogy a vagyak mennyire ellene dolgoznak. nincs az a vagy, amit ki lehetne elegiteni ugy, hogy egy masik ne lepjen a helyebe. es a hianyerzet egy dominans elmeny marad..."

A vágyak nem a boldogság ellen dolgoznak, hanem a vágyak teremtik a boldogságot. A boldogságot egy tudatos vagy tudattalan vágy, cél beteljesülése okozza. Vágy nélkül nincs boldogság, nincs semmi, csak hűvösség, csak apátia, érzelmi halál.
Kell a hiányérzet, amiatt kelünk ki egyáltalán az ágyból reggel, mert az hajt előre, az viszi előre az egész világot. Ha nincsenek vágyak, még mindig a fán makogunk.
A vágy, a hiányérzet az emberi fejlődés, egyáltalán az emberi mivoltunk alfája és omegája, a legmotiválóbb és így a boldogsághoz vivő egyetlen valódi érzés.

Persze, minden oké, mert megint kijön itt a két kultúra különbsége: egyik örökké akar élni boldogan (mennyország), a másik érzelmek nélkül, érzéketlenül akar élni, míg eléri végső célját, hogy megsemmisülhet. Ez rémesen negatív és nihilista innen nézve, de legalább logikus.

Viszont mivel a két kiindulási pont teljesen ellentétes, és mivel mind a ketten hiszünk abban, amit vallunk, hát újabb pont, amiben nem értünk egyet. :-)

vladimir0370 2013.10.16. 21:02:10

@hugi79dg:
hat azt hiszem, teljesen felreerted a helyzetet. (nem, nem arrol beszelek, hogy az allatoknak nincsenek vagyaik, bar ezen is tala vitatkozhatnank...) ez a megsemmisules es erzeketlen elet nem stimmel. szo sincs ilyenrol.

megprobalom egyszeru parhuzammal erzekeltetni, mire is gondolok. hatalmas potenciallal rendelkezo emberek vagyunk. tudjuk hasznalni a kezeinket, labainkat, szemeinket, meg mindent. megis idonkent korlatok koze szoritjuk magunkat, mert a korlatokkal szerzunk oromot, kielegulest. ugye igy van? ezert jatszunk kidobost, fogocskat, sakkot, zsakban futast, egylabon szokdeloset, teniszt, futballt es meg sorolhatnam, milyen onkent vallalt korlatokkal tesszuk erdekesse a letezesunket. es mindezt halalosan komolyan is vesszuk.
most kepzeld el ezt egy sokkal vegtelenebb szinten. egy vegtelen teremto erovel biro letezesbol a szabalyok elfogadasaval ide jutottunk (tehat nem a farol jottunk le, hanem ezt a letezesi format valasztottuk), amit embernek hivnak. ide korlatoztuk magunkat, es halalosan komolyan vesszuk. innen minden iranyba vezet ut. ha akarjuk, itt maradunk, es ezt elvezzuk. bar ez a letezesnek egy meglehetosen alacsony szintje, azert meg innen is van lentebb... es van feljebb is. ettol az anyagi vilagtol valo megszabadulas nem erzelmek nelkuli, erzeketlen, megsemmisulni vagyo eletet jelent. sokkal inkabb szabadsagot, kiteljesulest, es ahhoz hasonlo szintu letezest, ahonnan jottunk, csak eppen sokkal tudatosabban. a vagyak es a kielegules orome az, ami ehhez a letformahoz kot minket, ami miatt alfogadjuk a szabalyait. ez az a jatek, amit most erdekesnek talalunk. ez nem egyenlo a boldogsaggal. amikor fuggetlen vagy ettol a materialis vilagtol, akkor ki tudsz lepni, Buddha megvilagosodott, es magasabb letformaba ment. nem kototte le magat a folddi elet szabalyaival tobbe. mivel azonban ez a let erdekes, tele van kielegulessel, ezert nagyon jo jatek, amit nehez itthagynunk.

remelem, sikerult kepet adnom arrol, milyennek is gondolom ezt a letet. nem azt akarom, hogy elfogadd, csak hogy megertsd a kulonbseget a megsemmisulni vagyo letezestol.

hugi79dg 2013.10.16. 21:33:34

Hmm, ezért jók ezek a viták, mert már másodszor is sikerült világnézeti kérdésekben valóban jobban megérteni, hogy hogy hihet ennyi ember számomra ennyire abszurdnak és az emberi természettel ennyire ellentétesnek tűnő dologban. Ezt őszintén köszönöm. Bár természetesen (:-)) teljesen más oldalon állok, másban hiszek, érteni vélem, amit írsz és akár még igaz is lehet, legalább annyira, mint amiben én hiszek. (Vagy párhuzamosan, ki tudja, hogy működik valójában a Világ?) A példa, amit felhoztál kifejezetten szemléletes és meggyőző.
(A phuketiek már nem annyira. Elborzaszt, ha nézem, és nem az jut eszembe, hogy legyőzték a korlátaikat, hanem, hogy elvesztették az eszüket. Minden marhaságra, beteg dologra, amit el tudunk képzelni, találunk példát, elszigetelt csoportokat, ez semmiképpen nem ad képet a normális emberekről, albínók is vannak, színvakok is, aszexuálisak is, fájdalmat nem érzők, stb, stb, van, aki vámpírnak képzeli magát, van, aki sellőnek, van, aki csak Napóleonnak, ez mind valami rendellenesség, zavar. Amíg másokat nem bántanak, addig csak csinálják. Brrr.)

vladimir0370 2013.10.17. 06:44:48

@hugi79dg: erdekes, hogy a phuketi esemenyt eppen akkor talaltam meg, amikor a modosult tudatallapotrol irtam.
felreteve azokat a lenyegtelen gondolatokat, hogy vajon mi normalisnak tartjuk-e, az mindenkeppen erdekes, hogy nem latszik, hogy szenvednenek. azt is erdekes lenne megtudni, hanyan szenvednek sebfertozestol utolag. egyszeru megtalalni a neten banyai eva nevet, aki kifejlesztette az aktiv eber hipnozist. guess! a termeszeti nepeket megfigyelve jott ra a modszerere. szoval az erdekes, ha eleg messzirol nezel erre a dologra, es kepes vagy fuggetleniteni magad attol a gondolattol, hogy termeszetesen te vagy a normalis :-), akkor felmerul a kerdes, vajon ki van modosult tudatallapotban...

fofofo 2013.10.17. 12:43:03

ez most olyan, mintha kétféle boldogság-felfogás lenne, egy "elszakadok az anyagi világtól" és egy "kielégítem a vágyaimat" tipúsú. (Bocs a sarkításért, részletesebben már úgyis leírtátok.
számomra az a boldogság, amikor tökéletes egységet, harmóniát érzek magam körül, része vagyok az egésznek, és minden összhangban van. ezek a percel-pillanatok-órák jól felismerhetők (nem utólag jövök rá, hogy mennyire boldog is voltam), és jellemzően a szeretteim körében és/vagy a természetben érnek, de a jól végzett munka is adhat ilyen örömöt.
És akkor most Vladimir mondhatja, hogy lám, neki van igaza, mert ezek nem materiális dolgok.
És Hugi is mondhatja, hogy, lám, neki van igaza, mert ez a boldogság a körülöttem levő világgal szorosan összefügg.

vladimir0370 2013.10.17. 15:29:34

@fofofo: nem, szo sincs ilyenrol. mindenkinek igaza van. a letezesunk kulonbozo teruletein kulonbozo szinteken vagyunk. senki nem jobb vagy rosszabbb. ez nem verseny, vagy 'kinek van igaza' kerdes. mindenkinek megvan a sajat valosaga, es az teljesen egyedi, es teljesen jol is van.
a lelki beke es egyensuly rendkivul fontos. kepzeld el, amikor semmmi nem tud kizokkkenteni ebbol az allapotbol! amikor te megteremted magadnak a kornyezo vilagtol fuggetlenul, es abban vagy, amikor cask akarsz! az milyen lehet?! (es amikor azt is megunod, es meg tovabb akarsz lepni?)
:-)

fofofo 2013.10.17. 16:08:34

nem megy nekem az írás, az utolsó pár sor vicc akart ám lenni :) mondjuk ha odateszem a szmájlit, az talán segített volna
egy időben olvasgattam ezoterikus könyveket, valami norvég nevű emberét főleg, és arra jutottam, hogy én még élvezem a tökéletlen életemet, még szeretnék jópár ilyet, mielőtt megvilágosodom :) (vagy megvilágosodok? ikes ige, elbizonytalanodtam)
dereng, hogy valahol azt is olvastam, hogy a nyugati embernek nem feltétlenül való a buddhizmus
egyébként én felnőtt fejjel keresztelkedtem, leginkább azért, hogy a nagymamámnak örömet okozzak. el kellett járnom hittanórákra is előtte, csak egy párra, hogy mégis legyen fogalmam arról, mi ez az egész. ezek a hittanórák lényegében egy-kétórás beszélgetéseket jelentettek a parókián. nagyon jó fej pap volt, jó barátságot ápolt a helyi lámával. ő mondta (egyetértésben az említett lámával), hogy igazából teljesen mindegy, hogy melyik vallást választod (ideértem az ateizmust is), ugyanazt a hegyet másszuk meg más-más oldalról. a lényeg, hogy legyél "jó ember", ez minden vallás szerint kb. ugyanazt jelenti. akkor előbb-utóbb úgyis eljutsz valamiféle teljességbe.

vladimir0370 2013.10.17. 17:15:56

@fofofo: hat, en sem vagyok buddhista, az mar biztos. de a papnak erdekes a velemenye, mert biztosan szembemegy az egyhazeval. a tortenelmi egyhazak nem olyan megbocsatok, es nincs valasztasi lehetoseged. de lehet, hogy a lama mar megteritette egy kicsit... :-) jo is, ha elvezed az eletet, nem kell sietni. nem verseny... mindenkinek eljon az ideje, amikor be lesz sozva a segge, aztan akkor csak keresni akarja az utat.

fofofo 2013.10.21. 10:13:57

@Th's child: mi ez a thai vizsga? nem költözöl át nepálba vagy akárhova? (mondjuk pont én írtam korábban, hogy a tanulás öröméért is van értelme tanulni, de valahogy nem hiszem, hogy erről van szó.)

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2013.10.22. 19:37:23

@vladimir0370:

"ha egy fotel KENYELMES, akkor az. fuggetlenul attol [..] hogy mi a helyzet a tobbi 98%-kal."

Hát már hogy lenne.
Ha egy nő 180 centis, akkor "magas". De ha holnaptól minden újonnan született nő pontosan 180 centisre nőne, 2035-ben már nem hívnák őket magasnak, 2100-ra pedig, amikor már csak 180 centi magas nők élnek, egyáltalán semilyen nőt sem hívnának magasnak.

Ha ahogy írod, mostantól csak kényelmes fotelokat gyártanának, a szó ugyanígy elvesztené jelentését, és többé nem használnánk. Nem?

Egyébként igenis reagáltam már erre fentebb, amikor a "szép kor" megéréséről vagy az általam kitalált "csiprető" jelzőről beszéltünk.

Misztikum:

"a misztikussag kerdeserol: csak azert mert van egy tobbsegi felfogas valamirol, ami nem bizonyithato, miert gondolod, hogy ami ettol elter, az misztikus? a fold kereksege par szaz evvel ezelott misztikus tetel volt"

Hát először is mert a "misztikus" szó ezt jelenti, nem? Legalábbis remélem, hogy ezt jelenti, mert ebben az értelemben próbáltam használni.:) Hogy rejtélyes, titokzatos, nem megmagyarázható, vagy csak a "beavatottak" számára az.

És nem gondolom, hogy a misztikus dolgok szükségképpen nem igazak (általában szerintem nem azok, de épp a felhozott példáid némelyike jó), viszont azért hatástalan (?, talán nem ez a jó szó) őket felhozni ilyen beszélgetésekben, mert ha nem bizonyítható, akkor te azt mondod, tűzönjárás, én meg azt mondom spagettiszörny, és az érdemi társalgásnak vége is.

A Föld laposságára még nagyon is vissza fogunk térni, viszont:

"if you believe it is impossible to do something at least don't disturb those ones who are doing it."

Persze, ez jól hangzik. A hipnózis például egy jól dokumentálható és reprodukálható dolog, az auralátás meg a levitáció meg például nem. Én senkit sem akarok megzavarni az auralátásban, de annyit ragaszkodom megjegyezni, hogy az illető vagy hazudik, vagy valami különös daganat lehet az agyában. De valószínűleg hazudik.

@hugi79dg:

"egyik örökké akar élni boldogan (mennyország), a másik érzelmek nélkül, érzéketlenül akar élni, míg eléri végső célját, hogy megsemmisülhet. Ez rémesen negatív és nihilista innen nézve, de legalább logikus."

Ez érdekes, itt abszolút vladimir/a dalai láma/a buddhisták szemlélete az enyém.
A draft: dombok felett címűt meg nem ismertem, jópofa.:)

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2013.10.22. 19:39:05

@vladimir0370:

vladimir:
"truththeory.com/2012/11/23/quantum-reality-the-limitless-potential-within-everything/"

Na látod, a te szóhasználatoddal élve nekem meg az ilyenek kúrják fel az agyamat. Csak annyit írtál róla, hogy érdekes írásnak tartod, így fogalmam sincs, mennyire érzed magadénak a mondandóját, vagy mennyire kell óvatosan fogalmaznom.

De hát valami rettenetes nagy süketség az egész. Bla-bla, bullshit, baromság.

Először is vannak benne csúsztatások. Beszél a kvatumfizikáról, oké, ezt írja: "This is scientific and proven." Oké. Majd a következő mondatban, a következő rohadt mondatban: "Your world is made of spirit, mind and body." Na és de k.rvára kíváncsi lennék, ezt hogy okoskodta ki a kvantumfizikából. A marhája.

De oké, tegye fel a kezét, aki sosem csúsztat, de a helyzet az, hogy az, amit a teremtő gondolatról ír, és amit ti is pedzegettek itt fofofóval, az egyszerűen nincs így a világban.

"Quantum physics shows us that the world is not the hard and unchangeable thing it may appear to be. Instead, it is a very fluid place continuously built up using our individual and collective thoughts."

Lekaparom magam, baszki. Hogy egy példát mondjak, onnan lehet tudni, hogy minden egyes fogyasztótabletta hatástalan, hogy máskülönben már nem volnának dagadt emberek. Onnan lehet, tudni, hogy nem a gondolataink alakítják a világot, hogy különben soha senki nem halna meg rákban meg természeti katasztrófában, meg soha senki nem vesztené el semmilyen szerettét. Vagy hohó, lehet, hogy csak nem koncentráltunk eléggé, hogy ne haljon meg az a valakink.
Bull-fucking-shit, pardon my French.

"An object does not exist independently of its observer! So, as you can see, your observation, your attention to something, and your intention, literally creates that thing."

Ez is milyen gyökérség már. Biztos olvasott valami filozófia 101-et a faszi valahol berkely-ről meg az empirizmusról, de ha most tényleg vissza kell térnünk oda, hogy vajon a világ létezik-e, ha a lehunyom a szemem, én sokkot kapok.

És elnézést, hogy leverte az agyam a gépszíjat, tényleg nem tudom, ezt a mondandót mennyire érezted a sajátodnak, és mennyire kell (-ett volna óvatosan fogalmaznom), de hadd stressingeljem, hogy pont az ilyen írások miatt nem szoktam szeretni, ha előkerül a misztikusság. Ez itt szellemi onánia, semmi több, és remélem, legalább nézte közben a faszi magát a tükörben. Oh my.

@fofofo:

"ezek a percek-pillanatok-órák jól felismerhetők (nem utólag jövök rá, hogy mennyire boldog is voltam), és jellemzően a szeretteim körében és/vagy a természetben érnek, de a jól végzett munka is adhat ilyen örömöt"

Ez volna a flow-élmény, nem?
hu.wikipedia.org/wiki/Flow

"mi ez a thai vizsga? nem költözöl át nepálba vagy akárhova?"

De-de, költözöm valahova.
A thai vizsga meg olyan, hogy az iskolában mindig kitalálják az egyes modulok között, hogy tesztet kell írni. Szóval semmi komoly nyelvvizsga vagy ilyesmi, és igazából semmi tétje sincs, mert ha az ember megbukik, újracsinálhatja az adott modult akár örökkön-örökké.
Én viszont szoktam rajta stresszelni, mert - nem tudom, itt már szóba került-e - csupa misszionáriussal járok együtt, akik baromira ráérnek, és baromira sokat vannak thaiok között, így gyorsabban is tanulnak, mint én. Én vagyok az iskola hülyegyereke. És az is egyfajta konfliktus, ha az ember kilóg a sorból, én meg azt próbálom kerülni, úh miután valamikor a múltkor sikerült egy C osztályzatot szereznem, ami elég kínos volt, mindig rohadtul kaparok, hogy legalább úgy tűnjön, mintha volna eszem. Hát így. Egyébként telibe 90 pontom lett most, az A osztályzat alja. Harapjon rá, és fellélegezhet.:)

vladimir0370 2013.10.23. 07:06:21

@Th's child: ok, ok. ugy latszik, az a felreertes oka, hogy en leragadtam az aranyoknal. azert annyiban maradhatunk, hogy semmi koze nincs a szepnek (vagyis a jelzoknek) a 2%-hoz, sem a tizenothoz.

:-) nem kell ovatosnak lenned! :-) (illetve igen, de nem miattam, hanem mert a tied blog...) a cikk csak arra jo, hogy lassuk, mennyire eltero felfogasunk lehet a vilagrol. nyilvan a media tulnyomo resze tele van olyan allitassal, ami "bizonyitott", de a bizonyitekokrol semmit nem tudunk, ok meg nem tartjak fontosnak megemliteni a forrast.
nezzuk! mondok egy peldat az eletfelfogasra. szerintem erdekes, mert a legkevesebb koze kene, hogy legyen a filozofiahoz. szoval, nekem, mint fogorvosnak 'evidence based' gyakorlatot kene folytatnom. ezt te, mit paciens, jogosan varod el tolem. namost ha van egy jol lepusztult fogad, amit fel kene epiteni, akkor ezt meg lehet tenni amalgammal. retrospektiv esetszamunk annyi van, mint szemet. egyes orszagokbol az anyag ki van tiltva. a uk-ben biztonsagosnak es artatlannak tartjak. attol fugg az eredmeny, hogy mit akarnak latni. (emlekszel a dohanyzas es rak osszefuggesere? evtizedekig azzal erveltek a dohanygyarak, hogy ez nem bizonyitott. masok szerint pedig karos volt...) tehat az amalgam karos, vagy sem? de nezzuk tovabb. 'evidence based' megkozelitesbol nem tudjuk, hogy mekkora hanyadat tudjuk a fognak biztonsagosan felepiteni amalgammal. erdekes ez, hiszen peldaul a uk-ben havi szinten millios nagysagrendben keszulnek ilyen tomesek, tehat adatok vannak a statisztikahoz. az okosok azt mondjak, hogy megis az evidence based megkozelites a legjobb az orvosi tevekenysegben. az is erdekes, hogy ez az allitas onmagaban sincs bizonyitva! tehat mar ez az allitas is egy hipotezis. mi tobb, arra inkabb van bizonyitek, hogy az evidence based megkozelites nem megbizhato. (publikalt 'evidence based' irodalom, miszerint nem 'evidence based', hogy az ejtoernyo meg tudna vedeni az emberi testet a gravitacio okozta serulesektol es halaltol. a szerzok a vegen leszogezik, hogy ok nem allitjak azt, hogy az evidence based megkozelites nem a legjobb... (azt nem mondjak, hogy mit is allitanak.) na, ezt add ossze!) es itt mar eljutottunk oda, hogy az 'evidence based' eleg filozofikus es misztikus gyakorlat, erosen befolyasolt a tobbseg rola alkotott hitetol.

vladimir0370 2013.10.23. 07:07:56

@Th's child: folyt.
nezd! a tuzon jaras azert is misztikus neked, mert a tuztol valo osi felelemtudat mukodik benned. kulonben tenyleg izzo parazson jarnak, es tenyleg vannak, akik megegnek. neked nem azert misztikus a tuzonjaras, mert nem bizonyithato, hanem azert, mert ezt akarod rola tudni. [es ezt jol jegyezd meg! mert ezt AKAROD rola tudni. hiszen ugy formalsz rola velemenyt, mint a fold kereksegerol, vagyis masok elmondasa alapjan. es minden objektiv informacio nelkul eldontod, kinek hiszel.] vagy nem? ha nem, akkor batran menj el egy tuzonjaro szeanszra, sok nyilvanos es konnyen elerheto ilyen gyakorlat van, es csak egy napodat kell raszannod. aztan megtudod, hogy valos-e vagy sem. (es ha igy teszel, feltetlenul tudasd velem az eredmenyt!!!) addig viszont misztikus marad es akik csinaljak, azok meg agydaganatosak. de mondok egy masik peldat. a hideg ugyanolyan 'egesi" serulest okoz, mint a tuz. a hipnozis melyseget szoktak tesztelni jeges vizzel, vagyis az alany beleteszi az alkarjat jeges vizbe. ezt konnyen kiprobalhatod thaifoldon is, ott imadjak a jeget. ha jol sejtem, nem leszel kepes benne tartani tovabb, mint egy perc, mert iszonyuan fajdalmas. hipnozis alatt gond nelkul tartjak a karjaikat jeges vizben az alanyok. akarmeddig. semmi fajdalom, semmi egesi (fagyasi) serules. misztikus vagy sem? mi a kulonbseg a ket eset kozott? hogy a tuzon jarasra hagyomanybol legyintunk egyet? vagy mert etikai szempontok miatt tudomanyosan nem kutathato?

ilyen hulyeseget meg, hogy senki nem halna meg, ha a tudat teremto erovel birna! hat baszki, ez az a valosag, amit mindenki elhisz es igy teremt! a fogyas kurva jo pelda! mivel nem a fogyaszto tabletta fog lefogyasztani. hallottal mar placebo hatasrol? ha hiszed, mukodik. de tudjuk, hogy tabletta nelkul is le lehet fogyni. vagyis nem a tabletta a kerdes, hanem a tudatod. gimiben a szazhuszkilos osztalytarsam hormonzavaros volt. aztan hozott egy dontest, es mar tobb, mint husz eve nem hormonzavaros, tehat nem is tulsulyos.(?) halal: ez a kozos tudat! ebben hisz mindenki. tehat ezt teremti mindenki. ezzel azert nehez szembe menni! olvastal aronson-t? a tarsas leny. olyan egyszeru dolgok eldontese nem megy a szocialis tudattal szemben, mint hogy ket egyenes parhuzamos-e, vagy melyik a hosszabb egyenes! (egy ember kivetelevel mindenki beavatott volt. ha a nyilvanvaloan nem parhuzamos egyenesekrol mindenki azt allitotta, hogy parhuzamos, akkor a nem beavatott szemlely is parhuzamosnak latta. tehat el is hitte, hogy parhuzamos, nem csak azt mondta, hogy parhhzamos!) nehez kilepni a hitbol, ami szerint felnosz, es korulotted mindenki valosagnak tartja. a valosag relativ. tehat az ember nem egyedul teremt, ezert nehez ezen felulemelkedni. de nem lehetetlen.
a masik meg az, hogy nem szeretjuk a megvalaszolatlan kerdeseket. ezert kell peldaul lezarni bizonyos dolgokat azzal, hogy agydaganata van... :-) mert az legalabb egy valasz. az a jellegu valasz, miszerint 'fogalmam sincs', tul sok veszelyes bizonytalansagot hordoz jelenlegi hitunkkel (teremtesunkkel!) szemben. marpedig a letezo vilagra adott valaszok tulnyomo tobbseg a 'nemtudom' kategoria lenne. vedd eszre, hogy nem csak a media, a kozossegtudat, de sajat magunk onkent is korlatozzuk, hogy mit hiszunk, mert szeretjuk a stabilitast. akkor is, ha ez csak egy virtualis stabilitas. magyarul, ha kivulrol ranezunk az allaspontodra a misztikusnak tartott dolgokrol, az ugyanolyan tarthatatlan, mint barmilyen belulrol alkotott velemeny agydagantostol es a hazugsagostol.

vladimir0370 2013.10.23. 07:29:46

@Th's child: elfelejtettem valamit. ha mar a szavak becsuletenel jarunk:
'szeretnek lefogyni' nem egyenlo 'lefogyok'
'szeretnem, ha nem halnek meg' nem egyenlo 'tudom, hogy eletben maradok'
'szeretnem, ha nem lenne rak' nem egyenlo 'tudom, hogy egeszseges vagyok'

fofofo 2013.10.23. 11:24:20

@Th's child: részben igen, lehet flow-élmény, de nem mindnig. legalábbis a wikipédián Csíkszentmihályi feladatról, fókuszálásról, célok eléréséről ír. keresztül-kasul kajakozni az elárasztott gemenci erdőben nem feladat, pont az a lényeg, hogy nem kell figyelni semmire, csak úgy ott lenni. vagy amikor az ölembe ül, és úgy mutogatja, hogy milyen autókat épített.
szóval én külön választanám a flow-élményt a "csak úgy vagyok és megélem a pillantot" érzéstől. egyébként csak definíció kérdése az egész, a lényeg, hogy legyen mindegyikből minél több :)

fofofo 2013.10.23. 11:37:34

@vladimir0370: Th's child remekül összefoglalta, mit gondolok a cikkről. csak én egy fokkal udvariasabb vagyok, viszont nem írok ilyen jól :)

a szabad akarattal kapcsolatban pedig hadd idézzem kedvenc papomat, amikro megkérdeztem, hogy ha megállok kirakatot nézegetni, és a következő perben leszakad az erkély az utcára, ahol pont sétáltam volna, akkor ez most mennyire szabad akarat, és mennyire Isten vagy a sors? a válasz: "ezt nem tudjuk."

az index cikkben leírtak pedig csak felvetnek egy csomó újabb kérdést. én szeretem az egyszerű megoldásokat. később olvastam valahol, hogy (tegyük fel, hogy van reinkarnáció) egy-egy életünk során oly módon meghatározott a sorsunk és a szabad cselekvés lehetősége, amennyire reggel meghatározottak ezek a dolgok a következő napunkra vonatkozóan. tehát egyrészt szabadon cselekdhetsz, másrészt mégis meghatározza a lehetőségeidet (fizikai, szellemi, érzelmi, mindenféle értelemben), amit az előző napjaidon cselkedtél és ami történt veled. az életek során ugyanez történik, csak eggyel nagyobb léptékben. számomra ez az elv tökéletesen logikus és egyszerű, ezért hihető a reinkarnáció is. ráadásul sokkal elfogadhatóbb, minthogy a vakvéletlen irányít mindenféle rendszer nélkül; és azt sem gondolom, hogy Isten (vagy a sors vagy akárki, kinek-kinek tetszése szerint) afféle szeszélyes öregúrként minden apró történésbe beleavatkozik. ő megteremtette a törvényeket, mi pedig éljünk benne, ahogy tudunk. az egy dolog, hogy nem ismerjük az összes törvényt (de innen már csak ismételném magam, úgyhogy abbahagyom).

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2013.10.23. 19:36:07

@fofofo: @vladimir0370:

Hát, a blogírás sajnos nem egyenlőségen alapuló dolog: a szabad akaratról meg a Föld kerekségéről tök szívesen írnék most, de inkább írok belőle posztot.

Tudom, hogy nem fair, mert egyfelől ti csak kommentben tudtok reagálni, másfelől amilyen lassú vagyuk, beletelhet hónapokba is, de igyekszem még idén tető alá hozni, és remélem, beszélgetünk róla.

A mentrendem a következő, ha esetleg érdekel titeket:
- Szavak becsülete II. (alcím: "a gyáva antiszemiták védelmében" -- erre az alcímre különösen büszke vagyok, és a vladimirrel folytatott levelezésem (és természetesen nem ő maga) ihlette)
- Kiotó, csajok, satöbbi II. (avagy miért nem bízom a konzervatív emberekben)
- ez a fenti téma
- Szingapúr (mert most voltam, és tök tetszett)

De ettől még nem várom, hogy most abbahagyjátok itt a csevegést.:)

vladimir0370 2013.10.23. 21:52:42

@Th's child: vegre megtudom, tenyleg kerek-e a fold!!! :-) siess, mester, siess!
@fofofo: a tapasztalat az egyik fele a sztorinak. a masik fele az interpretacio. a kettot nehez szetvalasztani. az index cikkeben vannak tapasztalatok es van interpretacio. nos, ez a resze egyaltalan nem teljes, vagyis mas ertelmezesek is lehetnek.
gondolom, neked meg nem volt olyan, hogy emlekeztel volna elozo eletedre. mert az addig ugyanolyan irrealis, mint a tuzon jaras.

Rettenet Tábornok11 2013.10.24. 22:54:01

Érdekesek a címeid... Már látom hogy nagy 1etértések lesznek itt! :D

RT

hugi79dg 2013.11.02. 20:51:13

@vladimir0370: Ne haragudj, hogy csak most, de nagyon összejöttek a dolgaim, kevés idő van.
Szóval, sajnos még nem tudok annyira angolul (és amilyen lassan haladok, még egy darabig így is lesz), hogy megértsek egy ilyen cikket (sőt, ennél sokkal hétköznapibbat se) :-(.
Bár természetesen nem ugyanaz, azért betettem a google fordítóba, hogy tudjam, miről szól.
Egyrészt valóban érdekes a cikk is, másrészt nagyon vigasztaló és pozitív az a gondolat (pláne, hogy én még hiszek is ebben), hogy a boldogság tanulható. Vagyis a boldogság képessége. Hogy ez rajtunk is múlik, a hozzáállásunkon is. Ismerek olyat, aki döbbenetesen mindig csak a rosszat látja meg mindenben, egész extrém módon. Szóval van persze félig üres, félig pohár dolog is.

Ugyanakkor, ha meg kell változtatni az agyat ugyanúgy, mint az izmot, ha edzeni kell, akkor fura tagadni a testünk befolyását. Hogy melyik agykérgünk "nyomja el" a másikat, hogy melyikre "edzünk", az nyilván testi-fizikai dolog. Persze nem biztos, hogy jól hámoztam ki ezeket a dolgokat abból, amit olvastam.

De egyébként is továbbra is hiszek a testben, a genetikában, hisz ha csak nem mindig minden életen át ugyanaz a családunk, akkor a genetika meghatározó erejének nem lenne értelme. "Tiszta anyja ez a gyerek", tudod. És nem mindig nevelés, hiszen gyakran nem is élnek együtt azzal, akire hasonlítanak.

Egyébként fura élményem volt, gondoltam, ha már itt vagyok, megosztom, mert gondoltam Rád közben, meg a világnézeti különbségekre. :-D
A nagyobbik fiam abban a korban van, mikor kérdez a halálról, foglalkoztatja, stb. Egyik nap sírva fakadt, hogy ő nem akar meghalni, hogy SOHA nem akar meghalni és akárhogy nyugtatgattam, teljesen kétségbe volt esve. Az erre adott normális és ösztönös reakcióimmal nem mentem semmire.
Végül azt mondtam neki, hogy sosem fog meghalni, csak a teste használódik el, de ő maga, a lényege, a tudata, a lelke, az nem, azt viszi tovább egy új életbe, egy új kis testbe, a régit meg csak lecseréljük, mint egy elhasznált cipőt.
Hhhhahhhh. Rémes, miket mondok. :-D De érdekes, őt ez megnyugtatta. Jobban, mint, hogy majd felmegyünk a csillagokba. Az akkor nyugtatja meg, ha rólunk van szó, mert attól ugyanúgy kész van, hogy mi meghalunk és arra azt mondtam, attól még vele maradunk és a csillagok közül nézzük őt és vigyázunk rá. Akkor ez elég volt. De ha róla van szó, az már más... :-D

Egyébként egy kis "Vers mindenkinek", csak mert én imádom: (Ember panasza)
"Mit érek vele, hogy nyomom marad?
Én maradjak meg! Az emlék? a szellem?
Szégyene, hogy nem élhet, csak a testben!
Létemet féltem, nem lábnyomomat,
létemet, a központot, a tudat telíthetetlen tárát: a kegyetlen
romlás uton van, s melyet ünnepeltem,
velem butúl semmivé az anyag.
Mit érek vele, hogy nyomom marad?
Mit az őslény, hogy tudunk róla? Láttam
a halott Babitsot a hullaházban,
s az elég volt! Siratom magamat,
s a füvet. Egyén, mulandó vagyok.
Vessetek meg, óh Halhatatlanok!

hugi79dg 2013.11.03. 09:47:54

Ó, még szólhatok egy gondolat erejéig a földi örömök mellett? (Bár már megint elrugaszkodtam a poszt témájától. Vagyis... szerintem a szépség és földi örömforrás. De azért R nem haragszol, ugye?)
Mégha meggyőző is volt amit írtál logikailag a földi lét választásáról (játékszabályok, játékélvezet, stb), függetlenül az igazságtól, és a személyes hitünktől, ha csupán a két választást kínálod fel, hogy ez kívánatosabb számodra, vagy az, akkor is az van, hogy egy nyugati beállítódásúnak vonzóbb a keresztény minta, szerintem. Az egyik oldalon ott van az ezéletben megélt tapasztalatod az örömökről, amit ez a tudat, ez a test, ez életbeli kapcsolatok adtak/adnak, és akkor ott az ígéret, hogy ha bizonyos normáknak megfelelsz (és lássuk be, Fofofo papja nagyon megragadta a lényeget: az emberi lényeg, a jó minden vallásban ugyanaz, "ugyanazt a hegyet másszuk meg más oldalról"), szóval, ha megfelelsz ezeknek a normáknak azt ígérik, az ÖRÖKKÉVALÓSÁGIG minden jó lesz, ott lesznek melletted a szeretteid, SOHA nem kell tőlük többé elválnod, nem lesz fájdalom, éhség, rossz érzések, csak ez a boldogságérzet, amit most úgy szeretsz. Hát ez klassz, nem?
A másik oldal mit ígér? Már eleve azt kéri, hogy azt se élvezd, ami most örömet okoz és mit ad cserébe? A halál utáni újabb szenvedést és lemondást egy újabb újjászületésben, ahol mindent elveszítesz, ami most örömet és biztonságot ad neked, és ha sikerül, akkor a végső plusz, hogy legalább nem fáj többé, ha jó nem is lesz? Hogy megszűnik, és egy más perspektívából látom ezt a játékot és nagyjából annyit fog jelenti, mint ami örömöket most magam mögött hagytam, mint most leülni barbizni? Pfű. Igen, értem. És azt is elhiszem, hogy az máshogy nyilván jó. Nyilván. De akkor is, egy ismeretlen ígéret amit még elképzelni sem tudsz nem mindenkinek lehet vonzóbb, mint mindaz a jó, amit ismersz és a tied lehet, és amiről tudod, hogy ENNYIRE jó.
Ez csak azért jutott eszembe, mert valami fura tudatalatti miatt egész reggel egy régi dalt dúdoltam:
"Az angyalok a Földre vágynak, mert amióta ránk vigyáznak, szerelemről álmodik az ég.
Ne akarj a mennyben járni, mert ugyanúgy fogsz visszavágyni, ahogyan most vágysz az ég felé."
Szép és vidám, örömökkel teli napot mindenkinek ebben az újjászületésben a mai napon is! :-D

vladimir0370 2013.11.05. 00:30:19

@hugi79dg:
ha mar a genetikat belekeverted, akkor ugye az vilagos, hogy peldaul nem csak a darwini, vagyis a kivalasztason alapulo evolucio elmelet letezik. vannak olyan adaptacios tulajdonsagok, amik nem annyira genetikailag determinaltak, hanem eppen hogy a genomot valtoztatja meg az adaptacio. azaz ha az eletkorulmenyek valtoznak, akkor arra adaptacioval valaszol az elo szervezet. az adaptaciok kulonbozoek lehetnek, akar mindegyik sikeres is. namost ha van ket szulo, amelyek egy adott kornyezeti valtozasra azonos adaptacioval reagalnak, akkor ez az adaptacios tulajdonsag az utodokban genetikailag megjelenik. ez pedig ertelemszeruen az adott faj genomjanak a valtozasaval jar. a kerdes most az, hogy mi hataroz meg mit? a genetika az embert, vagy az ember a genetikat?
(mielott lanyom megszuletett, felesegem mondta, hogy egy thai hazaspar allandoan feher gyermekek kepet nezegette, mert olyan fenotipusu gyermeket szerettek volna. es feher gyermekuk is lett. hat, mit mondjak, szkeptikus vagyok. namost felesegem meg a laptopja hatterkepenek is egy feher kislany kepet tette fel, mert feher kislanyt szeretett volna. lanyunkbol szinte teljesen hianyoznak az azsiai vonasok...)

az foldi elet oromeivel kapcsolatban teljes a felreertesed. pont a szerzetes meditacioja egyfajta magyarazat arra, hogy szuksegtelenek a materialis dolgok a boldogsaghoz. minden materialis dolgot elvezel egy darabig, aztan megunod. nincs kivetel. es ez az unalom kelt meg tobb vagyat, ami viszont nem a boldogsaghoz vezet, hanem eppen ellenkezoleg, a kielegitetlen vagyhoz. ez a fogyasztoi tarsadalom. a pokol egyik formaja, ha ugy tetszik. azt hisszuk, minel tobbet birtokolunk, annal boldogabbak vagyunk. csakhogy ez nem igaz. az igazi boldog pillanatok, a maradandoak, azok mas jelleguek.

a "nyugati beallitodasuak" azert olyanok, mert azt neveltek belejuk, tehat nyugati neveltetesuek. persze, hogy az a vonzobb, amibe nevelkedtel... az ismeros box, a komfortzona.

nem tudom, figyeled-e, milyen kovetkezetlenul irsz. vagy hat nekem ugy tunik. "Már eleve azt kéri, hogy azt se élvezd, ami most örömet okoz..." vesd ossze: "nagyon vigasztaló és pozitív az a gondolat (pláne, hogy én még hiszek is ebben), hogy a boldogság tanulható." mindketto a keleti filozofiarol...
a lenyeg az, hogy a csaloka vilag kivetitett, rank kenyszeritett alvalosaga helyett, valojaban nagyon kevesre van szuksegunk a boldogsaghoz. csak a gondolara...
az uj testi eletben pedig semmi kulons nem tortenik, csak megfizeted a tartozasaidat. nem kell ezt bunteteskent megelned, hiszen ez csak a kotelesseged. de valojaban ettol meg lehetsz teljesen boldog. (szemben azzal, ha nem koveted az ur padancsait - a tizet, vagy kettot, kinek hogy, - mar mehetsz is a pokolba. OROKRE. AHOL OROKOS SZENVEDES ES KARHOZAT LESZ A SORSOD. RAADASUL UGY, HOGY A TEREMTO ELORE MEGFONTOLTAN ES TUDOTTAN TEREMTI ERRE A SORSA A LELKEKET. hu! ez am az igazsagos! hozzateszem, hogy mig a buddhizmus a foldon elerendo boldogsagot hirdeti, addig a keresztenyseg szamara a foldi elet egy szenvedes es uldoztetes.) te nagyon felreerted a keresztenyseget. a keresztenysegben lemondas van, es az elvezetek megvetese. "keskeny az osveny es tovisekkel van kirakva." szo sincs elvezetes setagalopprol! gondolom, nem olvasol bibliat. ott a boldogsagnak semmi koze nincs a foldi javakhoz, pusztan a szent lelekhez. ez a modern fossal felhigitott cucc szol csak az elet elvezeterol. csakhogy ez nem keresztenyseg, hanem a keresztenysegnek a jelenlegi eletunkhoz valo formalasa, torzitasa. csak hogy jol erezzuk magunkat, megnyugtassuk a lelkiismeretunket, kitalaltuk, hogy milyen engedekeny is jezus tanitasa... hat nem az. egyaltalan nem az. (nyugi, meg az atkosban voltam kozepiskolas, az orszag legelitebb, szerzetesek vezette katolikus gimnaziumaban.) ugyanaz a hegy? a tortenelmi egyhazak korantsem ilyen okonomikusak! de mint mondtam, nem verseny ez. a testi elvezeteknek is megvan a maguk helye az eletben.

a fiadrol: a talalkozasok nem veletlenek. az eletben kapott impulzusok nem veletlenek. gondolkodj el azon, amit a fiad mond, aki minden teologiai predispozicio nelkul nez ra az eletere. neki meg nincs "nyugati beallitodasa". es a fiadon keresztul aramlo ismeret is lehet fontos uzenet, ami neked szol! sot! ki tudja...

vladimir0370 2013.11.05. 00:50:01

@hugi79dg:
"függetlenül az igazságtól, és a személyes hitünktől, ha csupán a két választást kínálod fel..."
pontosan annyi valasztasod van, amennyire spiritualisan keszen vagy. az igazsagtol fuggetlenul.

"Fofofo papja nagyon megragadta a lényeget: az emberi lényeg, a jó minden vallásban ugyanaz, "ugyanazt a hegyet másszuk meg más oldalról"" igaz is meg nem is. a keleti filozofiak szerint igaz, hiszen a spiritualis fejlodes mas es mas szakaszaban vagyunk, akar mas es mas oldalrol. a nyugati vallasok szerint nem igaz, hiszen egy ut van - jezus vagy eppen mohamed tanitasa. vagy a tora. (ezert is erdekes, hogy egy pap ilyet mond.) meg kene kerdezni az ateizmusrol. aztan pedig rogton azutan a satanizmusrol, mint vallasrol.

vladimir0370 2013.11.05. 05:41:00

@hugi79dg:
megvalami. honnan is indultunk el? nick vujcic - cicababak a sajat ligaban - az elme vagy test dominanciaja - boldogsag.
vegyuk eszre, hogy az egesznek a lenyege a boldogsag. a cicababak es a sajat liga egy tokeletes vakvagany a boldogsagot illetoen. (es a fentiek alapjan ez nem pusztan a rokkant emberekre ervenyes.) az elme dominal a test felett.

vladimir0370 2013.11.05. 06:23:06

@fofofo: hu, milyen erdekes, amit irtal! most olvastam vissza valamiert. "csak úgy vagyok és megélem a pillantot" wow! thaifold buddhista orszag. a nyelv tukrozi a gondolkodast. a meditalas celja a boldogsag, vagyis az 'ott lenni' es 'jelen lenni' elmeny.
“If you are depressed you are living in the past.
If you are anxious you are living in the future.
If you are at peace you are living in the present.”
by lao tzu
a thai nyelvben nincs jovo es mult ido. (ugye, th's child?) amit irtal, az nem a flow. az pontosan a 'jelenben ott lenni' elmenye. baszki, de irigyellek! most kepzeld el, mi lenne, ha minden pillanatban ott tudnal lenni!
ugye, a repules is ilyen? de vegyuk eszre ismet, hogy ebben pusztan annyira van jelen az anyagi vilag, hogy annak ez az ici-pici szelete segit neked eljutni egy kulonos mentalis- vagy tudatallapotba, ahol jelen tudsz lenni! ugye nem az anyagi vilag a fontos ott, hanem csuoan a lelkiallapotod? ugye, a repules egyfajta meditalas neked?

hugi79dg 2013.11.05. 11:42:57

@vladimir0370: Khhm. Már megint nem értünk egyet. :-D Meglepően merevnek tűnik a hozzáállásod a kereszténységhez, de ez talán a szigorú katolikus neveltetésnek köszönhető. Mivel nekem ez kimaradt, és mivel nem tartozom semmilyen valláshoz én hihetek abban, amiben akarok. De azt azért megjegyzem, hogy a kereszténység nem egyenlő a katolikus vallással, az évszázadok-ezredek során elég sokat változott a vallás minden irányzata, tehát ez a kijelentés „ez a modern fossal felhígított cucc szol csak az elet elvezeterol. csakhogy ez nem keresztenyseg, hanem a keresztenysegnek a jelenlegi eletunkhoz valo formalasa, torzitasa.” kicsit durva. Miért? Mert a vallások nem öncélúak, azok az emberért vannak, az ember teremti őket, tök nyilvánvaló, hogy alkalmazkodik és formálódik az idővel, ha nem tenné, eltűnne, ahogy eltűnnek és születnek új vallások. Valójában ezt az egészet nem értem, hogy írhattad, arról nem is beszélve, hogy „fossal felhigított cucc”. :-D Bahhhh!

„hogy jol erezzuk magunkat, megnyugtassuk a lelkiismeretunket, kitalaltuk, hogy milyen engedekeny is jezus tanitasa... hat nem az. egyaltalan nem az. (nyugi, meg az atkosban voltam kozepiskolas, az orszag legelitebb, szerzetesek vezette katolikus gimnaziumaban.)”. Hát igen, mondanod sem kell, milyen volt annak az iskolának a humánuma. Ne értsd félre, vannak merev, szigorú katolikus elvek, sőt, voltak spanyol inkvizítorok, de én soha nem lennék bátor azt mondani, hogy tévedhetetlenül tudom a Biblia tanításait, vagy, hogy csak egy módon lehet értelmezni őket. Még egy olyan kis nüansznyinak (számomra) tűnő dolgon, hogy a szentháromság egylényegű vagy három, is elvitatkoznak (tudtommal), háborúznak, ennél nagyobb horderejű dolgokban pláne nem mindig ért mindenki egyet. Tehát azt mondani akár most, konkrét időben is, az évszázadok változásait nem figyelembe véve, adott helyzetet kiragadva is, hogy a „kereszténység” , kicsit túlzónak tűnik. Az eredet, a fatörzs nyilván közös, de az értelmezés, pláne a konklúzió, igen sok mindenben eltér.
Még a legalapvetőbb jogszabályokhoz is van értelmezés, útmutatás, hogy nehogy máshogy értsék, ezt csinálják a papok, vallások is, mindenki a maga értelmezését tartja a helyesnek. Ez oké. De hogy Jézus mennyire volt engedékeny? Hát ezt nem tudom, valóban nem olvastam a Bibiliát, beleolvasgattam, számomra élvezhetetlen volt (ahogy a Korán is, különben), és valóban csak közvetett benyomásaim vannak, valaki által már értelmezett és átdolgozott művekben . Ahogy az emberek 98%-nak szintén. Hogy ő hogy gondolta, amit mondott, 2000 évvel később senki nem tudhatja biztosan. Az irányt, a lényeget, igen, de ennyi.

Ettől még mindig emberközelebbinek és humánusabbnak (sokkal)tartottam, mint a buddhizmust, pl. Ja, de azért azt ne gondoljuk, hogy a buddhizmus nem változott, alakult az emberek változásával az évezredek során. Hogy ott nem higították fossal a régit, hogy valami új szülessen belőle? Hogy nem hitték a régiek minden újításról, hogy fos? Hogy nincsenek irányzatai? Vagy azt gondoljuk, hogy anno a megszokottól eltérőhöz tapsoltak? Támogatták? Rögtön meglátták az értékét? Vagy netán megpróbálták kiirtani?

Ja, és még valami az örök kárhozatról: vannak bűnök, amiért szerintem az jár. És másrészről meg mivel riogassák az embereket, hogy NE csináljanak főbűnöket? Nem olyan egyszerű ez, és nem is olyan fekete-fehér, ahogy láttatod. Ugyanakkor azt hiszem, durva lehetett a suli, ahova jártál, ha csak egy ennyire más tudta feloldani benned, amit a katolicizmus okozott.

Más megközelítés, de csak nagyon kis betűvel merem leírni: a lemondás vallása ott születik meg, ahol az embereknek arra van szüksége, mert ha nélkülözöl, akkor már csinálj belőle erényt, úgy könnyebb elfogadni. Ez is pont arról szól, amit írtál, hogy „csak azért találták ki, hogy jól érezzék magukat”. Minden vallást azért találtak ki. És hogy hol ilyet, hol olyat, az igazodik az emberek lehetőségeihez, ergo életkörülményeihez, szükségleteihez. Számomra ez elég tisztának tűnik. És igen, természetesen számít, hova születsz, számít minden fizikai, környezeti inger. Tök mindegy, hogy van-e egy puszta, üres mag, ami vándorol időben és térben, ha minden jellegzetességet, ami az ént énné teszi, ami a személyiséget befolyásolja, ami a szubjektumot meghatározza, azt a jelenben és a jelenkori körülmények határozzák meg és a gének. Jó, oké, lehet, hogy van egy mag, egy lélekmag, de ez önmagában semmi és az én meglátásom szerint jelentősége sincs.
Ajjaj, hát nem értünk egyet. Sebaj.

vladimir0370 2013.11.05. 19:59:29

@hugi79dg: 555555555555555555
(thai nyelvben az 'ot' ugy hangzik, hogy 'ha'...)
"Ajjaj, hát nem értünk egyet. Sebaj."
hugi, a vita celja nem a gyozelem, hanem a haladas...

vladimir0370 2013.11.06. 00:17:44

@hugi79dg: hat, megint csak emlekeztetni szeretnelek, hogy kicsit kovetkezetesebben kene gondolkodnod (irnod) a dolgokrol. "Meglepően merevnek tűnik a hozzáállásod a kereszténységhez..." marmint az enyem? ha jol emlekszem, eppen te lepodtel meg, hogy kereszteny vagyok... akkor szerinted melyikunk gondolkodik rola merevebben? mert en nagyon rugalmasan gondolkodom rola. nem en vagyok rugalmatlan, hanem a tortenelmi egyhazak. raadasul meg csak nem is a keresztenysegrol beszeltem, amirol egyesek ugy tartjak, hogy joval krisztus elott perzsiaban kezdodott...

a fossal felhigitott cucc az, amikor valaki nem is ismeri, mi alapjan hisz, de mindent megenged, csak hogy a "nem-igazodasat" elfogadhatova tegye sajat maga szamara. ez a hig fos kategoria. olvass bibliat, megtudod, milyen szigoruak az elvarasok. a katolikus vallast meg egyaltalan nem emeltem ki, nem kulonboztettem meg.

te nem azert hihetsz amiben akarsz, mert nem tartozol semmilyen vallashoz, hanem azert, mert szabad akaratod van. azoknak is az van, akik valamilyen vallasi neveltetesben reszesultek, es ok is abban hisznek, amiben akarnak. hozzad hasonloan.

a felvilagositast koszonom. kulonben tisztaban voltam elotte is, hogy a keresztenyseg nem egyenlo a katolikus vallassal. de talan ennek eleg felreerthetetlen jelet is adtam. annyira, hogy te teljesen meg is lepodtel, ugye?

a vallasok, foleg az intezmenyesitett vallasok eleg jol definialtak. a keresztenyek kozott peldaul nagyon jelentos teologiai kulonbseg van akozott, hogy a katolikusok az aldozaskor krisztus testet es veret veszik magukhoz, mikozben a reformatusok pusztan a jelkepet. es nagyon fontos kerdes ez szamukra, ezert is nem egyesultek ujra...

raadasul ezeket a vallasokat szerinted teremto emberek meggyozodese, hogy a vallas isten kinyilatkoztatasa, nem pedig az o teremtesuk. ok pusztan engedelmeskednek.

"mondanod sem kell, milyen volt annak az iskolának a humánuma..." most tenyleg? ez itt a problema! a humanumnak semmi koze istenhez es vallashoz ezekben a hitrendszerekben. bar nem ertem pontosan, mit is gondolsz "az iskola humanuma" alatt, de szerintuk isten kinyilatkozik, ok meg kovetik. a kinyilatkoztatas torvenyeinek semmi koze a humanumhoz (mit is jelent ez a szo?). ez nem demokracia! ahogyan kovetem ezt a kommentedet, egyre inkabb az az erzesem, hogy te vagy inkabb leragadva a katolikus vallasnal kettonk kozul, mivel csak te emlegeted.

vladimir0370 2013.11.06. 00:19:27

@hugi79dg: folyt.
"csak közvetett benyomásaim vannak, valaki által már értelmezett és átdolgozott művekben . Ahogy az emberek 98%-nak szintén..." hat igen. ennek ellenere van rola velemenyed. mint a masik 98%-nak. konnyebb olyanban hinni, ami megengedo velunk, mint ami szigoru. mondok egy peldat. a tortenelmi, biblian alapulo kereszteny egyhazak szerint az abortusz minden fajtaja, - beleertve a spiralt es az akcio utani tablettakat is, mivel azok megtermekenyitett petesejtet olnek meg, - gyilkossag, ami halalos bun. te meg itt velemenyt alkotsz bibliarol, vallasrol, valamint az abortusz jogosultsagarol (meg ha te magad ellene is vagy a sajat eletedben). jezus egyebkent nagyon nagyon egyertelmu utasitasokat adott az udvosseghez vezeto utrol. nem hittudosoknak, hanem analfabeta halaszoknak meg pasztor embereknek. a hittudomany csak a vilagi hatalom megindoklasara jottek letre. nincs tul sok magyarazni valo azon, amit valakinek a biblia szerint tennie kell.

tisztazzunk valamit! nem a kereszteny egyhazak jelenlegi tezieseit tartom hig fos tengerenek. hanem azt, hogy peldaul valaki legitimnek tartja az abortuszt, es kozben keresztenynek tartja magat. ez a hig fos, mivel ehhez a keresztenysegnek semmi koze nincs. igy hat ezen megallapitasomat belekeverni a buddhizmussal es keresztenyseggel mellekvagany. az abortusz - peldamban emlitett - egyeni elfogadasanak semmi koze nincs a kereszteny egyhazak tanainak a fejlodesehez, pusztan az egyenek sajat onigazolasahoz. a buddhizmusrol csak annyit, hogy a dalai lama szerint az o vallasa egyszeruen 'kindness'. ez teljesen mas alapokon nyugvo hitrendszer.

"nem is olyan fekete-fehér, ahogy láttatod..." es "az örök kárhozatról: vannak bűnök, amiért szerintem az jár..." emlekszel, mit gondolok az egyen cselekedetinek megiteleserol? (amikor eppen az abortuszrol vitaztunk...) azt, hogy nem itelhetunk meg senkit. te meg kijelented, hogy van, amiert jar... most akkor kettonk kozul ki lat feheren es feketen?

ha szerinted a bunoket azzal lehet elkerulni, hogy riogatjak az embereket, akkor regen rossz. az embereknek egyenileg fel kell noniuk ahhoz, hogy maguktol jussanak el magasabb es magasabb moralis es etikai szintekre. mint ahogyan a katolikus gimnaziumom is egy rendkivul jo iskola volt, ez ma is az. nagyon sokat adott nekem, valoszinuleg tobbet, mint barmelyik masik kozepiskola altalaban ad a tanuloi szamara. nem kellett semminek feloldania semmit. ez szamomra pusztan egy spiritualis lepes elore. :-)

"a lemondás vallása ott születik meg, ahol az embereknek arra van szüksége..." teljesen igazad van. csak lehet, hogy egg kicsit maskent... sok anyagiakban duskalo ember jott ra, hogy lemondasra van szuksege. "I wish everyone could get rich and famous and everything they ever dreamed of so they can see that’s not the answer." jim carrey. ismered ezt?

"lehet, hogy van egy mag, egy lélekmag, de ez önmagában semmi és az én meglátásom szerint jelentősége sincs.." rendben. ezt hiszed, ezt teremted. es nalad ennyit is er. ezen nem fogunk osszeveszni. jol is van ez igy! (bar a genetikai tulajdonsagokat letrehozo, vagyis teremto magatartasformakrol irt peldamat ezek szerint nem sikerult megertened. lamarck evolucios teoriaja peldaul teljesen kulonbozik darwinetol, es ma nem ugy nez ki, hogy alsobbrendu elmelet lenne...)

Rettenet Tábornok11 2013.12.30. 22:13:38

R!

Megkésve BKÜ, pontjókor BUÉK.

RT

fofofo 2013.12.31. 10:07:23

Naigen, BÚÉK, újévi kívánságom a Mesternek sok szabadidő a blogíráshoz :)

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2013.12.31. 18:10:58

@Rettenet Tábornok11: @fofofo:

Köszi és BÚÉK és csókolom.:)

És ha a tábornok úrnak nincs, aki írjon: RT, írtam neked a blog.hu-n keresztül egy ideje, meg-e lett-e az kapva?

PiperPerabo 2014.02.07. 18:06:50

Vége a dalnak?
Sajnálnám...

fofofo 2014.02.10. 11:28:08

hamarosan fél éves lesz ez az utolsó poszt. rendezünk egy kis ünnepséget? :)

vladimir0370 2014.02.15. 16:26:12

egyre ritkabban nezek ra az oldalra. karacsony elott meg remeltem latni azt a par beigert topikot...

PiperPerabo 2014.02.27. 11:42:14

Az is lehetséges, hogy elhunyt a blogger.
Remélem, tévedek...((

vladimir0370 2014.02.28. 09:47:58

vagy tul sokaig tart, mire bekotik az internetet nepalban...

motoroskonyhaja 2014.03.01. 09:05:28

Értem én hogy jók az ázsiai csajok, de maradhatna időd néha írni is :) Jelentem, azért még vannak emberek akik kíváncsiak a gondolataidra... Augusztusi utolsó bejegyzés?

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2014.03.03. 19:46:52

@PiperPerabo: @fofofo: @vladimir0370: @motoroskonyhaja:

Egy barátom figyelmeztetett, hogy itt már a halálhíremet költik. Nos, ahogy egy gráfban sem csak csomópontok vannak, én is élek. :)

Sajnos nem nepálban, nem ázsiai csajok karjai közt, hanem éppenséggel budapesten már egy ideje. Ez a hangulatomra is rányomta a kis bélyegét, ha most kellene haikut írnom a világról, ez lenne az utolsó sora: "szárnyaszegett kismadár az élet". Vagy valami ilyesmi.

Lehet, hogy belekerülne egy "fölborult székek, konok homály" is -- bár ez ugye balázs fecó dumája, de mindegy.

Mindenesetre nem is emlékszem, én mikor kattintottam ide utoljára (a böngésző már nem emlékezett a címre), de köszi, hogy ti kitartóak vagytok, kedves tőletek, és apprecitiálom, és látom, hogy vladimir meg motoros is írt nekem, erre visszatérünk, a héten pedig ha minden jól megy, továbbállok végre... bár még mindig nem nepálba, hanem egyelőre krakkóba. Rohadtul várom már, és hangulatom feljavulását várom legott. Nem mindegyikőtökről tudom, hogy hol él, de ha valamelyikőtök budapesten, hát én nem tudom, ezt hogy lehet ép ésszel meg májjal kibírni.

Ha nem volna pártpolitikai íze, így köszönnék el: kitartás! szebb jövőt!... de tudjátok, mit csak azért is: kitartást, szebb jövőt. :)

PiperPerabo 2014.03.04. 06:36:06

Örülük, hogy élsz!
A halálhírkeltés célzatos volt.
Budapesten?! Na, ez a csalódás.

fofofo 2014.03.04. 11:10:41

azért nem olyan szörnyű itt. persze én itt nőttem fel, nekem itt a családom, a barátaim, sőt, még egy munkám is, amit szeretek - és ezzel együtt nem nagyon akartam szombaton hazajönni Andalúziából. de én legalább tudom, hogy szeptemberben kiköltözök. vagy kiköltözöm. vagy mi.

Krakkóban mi lesz? hosszabb időre mész, vagy csak turistáskodni?

fofofo 2014.03.04. 11:11:36

btw, Nepál siklóernyős paradicsom, és van is kint egy magyar tandempilóta. ha kipróbálnád, csak szólj.

motoroskonyhaja 2014.03.06. 09:45:47

Némá: nemcsak él, beszél is! :) Na végre, itt volt az ideje :)
Nem tudom mi a rákot keresel Pesten, de jobban érdekel, hogy miért készülsz Krakkó csodás városába.....

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2014.03.10. 22:23:41

@PiperPerabo:

"Budapesten?! Na, ez a csalódás."

Nekem mondod?:D
Ha nem túl privát kérdés, te hol élsz?

@motoroskonyhaja: @fofofo:
Budapesten ügyeket intézni voltam, de a dolog még mindig zajlik (bürokrácia!), és én már hülyét kaptam.

Nyilván a közelben kell maradnom, amíg minden lezárul, úh előkerült a térkép, hogy mi van a közelben, és krakkó jó választásnak tűnt.

Két hónapra van lefoglalva a szállás -- eddig sokat nem láttam a városból, sötét van és hideg, és itt az óváros mellet brutál sok az ember, és a lányok rózsaszín ernyővel férfira vadásznak. Tök azt hittem, hogy prostik, de nem: sztriptízbárba invitálnak. És van egy "balaton etterem" nevű hely nem messze egy lángosostól. A sör nem nagyon olcsó és nem nagyon finom, viszont hideg, úh szerintem elleszek itt. Ti jártatok már erre?

És fofofo, a nepáli tandempilóta abszolút érdekelne, köszi, majd ne felejtsük el. :)

fofofo 2014.03.11. 11:26:43

@Th's child: én még nem jártam, de talán hamarosan fogok. nagyon fura, hogy nem finom a sör, biztos, hogy a jó fajtát iszod? én még nem jártam olyan helyen, hogy ne találtam volna jó sört, tessék felfedezni a várost! ezt sötétben is lehet. ha mégis kimegyek, legalább tudjam, hova kell menni.

van egy meghívásom, de a szabadnapjaim száma erősen korlátoz. már csak szeptemberig vagyok Mo-n, meg kell fontolnom, mire megy el a szabadságom.

PiperPerabo 2014.03.12. 19:03:04

@Th's child:
"Ha nem túl privát kérdés, te hol élsz?"
Miért lenne?
Szegeden.
És a világjárókban járom a világot.
Szóval, húzz bele. Kérlek!

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2014.03.14. 10:29:47

@fofofo:

"nagyon fura, hogy nem finom a sör, biztos, hogy a jó fajtát iszod?"

Haha, biztos, hogy nem. Ha ez ember betéved egy random boltba, és ott ár alapján veszi a sört (mint én), akkor nem számíthat csodákra. :) Eddig 7 félét próbáltam ki, és nem is volt mindegyik ihatatlan, úh nem aggódom.

A város pedig fel lesz fedezve, és azt már látom, hogy nagyon édi-bédi kis óvárosa van, kifejezetten turistabarát. Jó lesz ez.
Szóval sztem nem fogod megbánni, ha ide jössz szabadságra.:)

@PiperPerabo:
Ok, belehúzok.:)
(És Szegeden meg életemben egyszer voltam, kézilabdameccsen.)

vladimir0370 2014.03.16. 11:43:29

@Th's child: most mi van? kitetted a labad az orszagbol, es rogton megszuntel tetszhalott lenni?

fofofo 2014.03.17. 14:52:30

@Th's child: és várható-e, hogy sörkóstolgatás mellett marad időd posztolni is?

vladimir0370 2014.05.24. 09:39:03

hu, baszki! marciusi az utolso komment!
mivel volt szo valamikor csaladon beluli eroszakroll (megha nem ezen poszt alatt is), itt van egy tudomanyos tanulmany.
"This bibliography examines 286 scholarly investigations: 221 empirical studies and 65 reviews and/or analyses, which demonstrate that women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners.  The aggregate sample size in the reviewed studies exceeds 371,600"
www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
hehe! nagyon jo!
egyebkent mindenki jol van? en eppen thaifoldon logok mar tobb mint egy honapja. kurv@n semmi sem hianyzik! :D

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2014.05.27. 20:13:18

@vladimir0370:

Érdekes, pont a minap kattintottam véletlenül a nane.hu honlapjára, szerintük:

"A statisztikai adatok szerint a partnerbántalmazás az esetek 95 százalékában férfi elkövetőt és nő áldozatot jelent, ezért képzéseinken és kiadványainkban a családon belüli erőszakot nők elleni férfierőszakként definiáljuk."

Szemmel láthatóan nem abból a statisztikából dolgoznak, mint mi.:)
Rákerestem a ksh oldalán: www.ksh.hu/szamlap/eletunk.html
2011-ben 2880 női sértett, 289 férfi (91% nő, 9% férfi). Vagy gyökeresen más a társadalmunk, mint az usáé vagy uk-é, vagy valahol sántítanak a módszerek.

Egyébként meg erre a videóra szerintem te is rezonálni fogsz, jópofa: www.youtube.com/watch?v=3fL9RmVtMP0

Más.
Én még Krakkóban, nagyon klassz kis hely, nagyon szép tavasz van, és lassan itt a túraidő a tátrában is, meglátjuk, mi lesz belőle. Thaiföldért akkor is irigykedem. Igaz, hogy a kijárási tilalom megnehezítené az esti sörvásárlást, de bevállalnám.

Apropó sör, @fofofo: javítom a korábbi véleményemet, állati jó söröket is lehet itt kapni. Alkoholban úszó európa, én így szeretlek.
És ha még mindig töprengsz, érdemes-e elfogadnod a meghívást, és idelátogatni, ne habozz, csúcs kis hely ez.:)

vladimir0370 2014.05.28. 01:49:06

@Th's child: remek video. a statisztikakkal az a baj, hogy a seruleseket veszik figyelembe, nem az eroszakot magat.

olvasd el ezt!

www.avoiceformen.com/mens-rights/activism/a-debate-on-domestic-violence/

nagyon jol leirja a torzitasokat. egyreszt mivel csak a seruleseket veszik figyelembe, ugy statisztikailag ha egy kevesbe harckepes no tamad meg egy ferfit, aki aztan vedekezesbol komolyabb serulest okoz neki, akkor o az eroszaktevo. tehat mivel a nok gyengebbek, nyugodtan ratamadhatnak a ferfira, attol nem lesznek eroszakosak... masreszt csak a fizikai eroszakot statisztikaljak, es a fizikai serulseit a noknek. peldaul a lelki terrort, vagy a gyerekekben okozott karokat nem. bar hosszu a vita, erdemes elolvasni.

a benne levo videot pedig meg KELL nezni!

www.youtube.com/watch?v=NKXVcUSBKH4

itt pszichologiai tesztekben a "violence" mint alapveto ferfiui tulajdonsag szerepel. annak ellenere, hogy a ferfiak 99.82%-a soha nem volt gyanusitva eroszakkal.

rohadjanak meg ezek a mocskos tetvek! ha mar ragondolok, az kiveri a biztositekot!

vladimir0370 2014.05.28. 01:50:48

@Th's child: ja! a kijarasi tilalmat csak a multik 19.30-as zarasan lehet eszrevenni...

fofofo 2014.05.28. 11:19:46

@Th's child: a május elsejei hétvégén mentem volna társasággal, de a repülést (helyett felmászás a hegyre a 23 kilós felszereléssel - elázás a jégesőben - legyaloglás a hegyről) választottam.
Januárban kimegyek Andalúziába, fél évre biztosan, de nagyon nem szándékozom hazajönni. Jó lenne a (valószínűleg utolsó) magyar szezonomban megcsípni a egy női dobogót, de ahhoz repülni kell, amennyit csak lehet.

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2014.06.04. 15:38:23

@vladimir0370:

Jó ez a reddites írás, rákerestem az említett joseph michael ocasio nevére is, aki után 21 évig fizetett gyerektartást a csóka úgy, hogy sosem volt az apja. Vicces.

Mostanában én is sok ilyen videót nézek (például ezt: www.youtube.com/watch?v=OFpYj0E-yb4), de javaslom, ne hergeljük be egymást (legalábbis ne itt, hanem inkább privátban), mert a végén még elidegenítjük hölgy kommentelőtársainkat. :)

@fofofo:
Azt a repülést hogy hívják, amit te csinálsz? A siklóernyőzés az a paragliding? Akárhogy is:
A) nem tudtam, hogy ennyire menő vagy, hogy a női dobogóért küzdesz. Ez kúl.:) Mi a cél egy versenyen, messzire menni, pontosan leszállni, vagy is?
B) pont belefuttotam egy paraglidingos videóba, nézd: www.paraglidinghd.com/rysy-paragliding-at-2499m/
Ez a rysy itt van a szlovák határon, ha van autód, egy nap alatt meg lehet járni.

Más. Nem úgy volt, hogy már szeptemberben költözöl Andalúziába? (Azt már kérdeztem, mit fogsz ott csinálni?) Úgy látszik, nem csak az én terveim változékonyak... lassan el kellene döntenem, hol töltsem a következő hónapokat.

fofofo 2014.06.04. 16:31:17

@Th's child: Igen, az a paragliding. Ez a Rysy valamiért nincs nálunk képben. A film alapján szerintem ez egy hike-and-fly repülés, ahol könnyített felszereléssel felmásznak a hegyre, egy alkalmas nyílt területről elstartolnak, és lerepülnek. Én könnyített beülővel nem is szeretnék repülni, szeretem, ha van 18 cm sűrű szivacs a fenekem alatt meg a hátam mögött, ha nem úgy jönne össze pl. a start, ahogy terveztem. Így viszont az én felszerelésem bakanccsal együtt 23 kg. Plus víz, kaja stb.

Nem vagyok ennyire menő, csak szűkös a magyar női mezőny. Mondjuk 8-10-en repülünk viszonylag rendszeresen, ebből ketten kiemelkednek, a harmadik helyre meg vagyunk vagy négyen. De azért jó lenne.

Andalúzia: Én nagyon szeptemberben akartam menni, de a főnököm megkért, hogy maradjak év végéig. És mivel mindig nagyon rendes volt velem, és sok szívességet tett, jóval többet, mint egy főnöktől elvárható, az a minimum, hogy most nem hagyom cserben.

Hogy ott mit csinálok, arra van A meg B meg C terv, a lehetőségek és a kedvem szerint. Fél évig maradhatok kereset nélkül. Az első két-három hónapban a kis falumban akarok lakni, spanyolul tanulni és siklóernyőzni.

Aztán vagy ott maradok a nagyon bizonytalan pincérnői állásomban, amit nagyon sok tequila után beszéltem meg valamilyen nyelven az angolul nem beszélő étterem-tulajdonossal (de én csak angolul tudok még), vagy keresek távmunkát, vagy le kell költöznöm Gibraltár közelébe a tengerpartra (szegény én), hogy onnan szépen be tudjak járni Gibraltárba dolgozni. Pénzügyek, nemzetközi számvitel meg ilyenek, amit alapjában véve szeretek, van hozzá kedvem. Meg a fejvadászok szerint tudnának is nekem munkát, ha ott laknék egy ideje, hogy a munkaadók ne azon aggódjanak, hogy két hónap múlva hazaköltözöm.

De az is lehet, hogy nem fogom kibírni egyáltalán a faluban, még soha nem laktam ilyen kis településen. lehet, hogy magamtól lemegyek a tengerhez. Az is lehet, hogy egy hónap múlva hazajövök a honvágy miatt. Az is lehet, hogy - bár maradnék - nem találok fél év alatt megélhetést. Majd ahogy adja.

Az biztos, hogy a falu különleges, több külföldi is lakik ott (nem csak siklóernyősök), akik odavetődtek valamikor turistaként, aztán felszámolták az addigi életüket, és kiköltöztek. Pedig se tengerpart, se óriási hegyek. Algodonales a hely neve egyébként.

Na ez jó hosszú lett.

fofofo 2014.06.04. 16:55:39

@Th's child: Ja, a verseny. Kétféle van. Az egyik egész évben zajlik, mindneki feltöltögeti a repüléseit (gps tracklog), amire pontokat kap. Szabad távon annyi pont, ahámy km. Háromszög-repülésnél asszem kétszeres szorzó. Év végén meg veszik mindenkinek a négy legtöbb pontot érő repülését, és az alapján hirdetnek eredményt különböző kategóriákban. A nőin belül nincs kategória, de a vegyes mezőnyben azt is nézik, hogy ki milyen teljesítményű ernyővel repül.

És vannak a szervezett nemzetközi versenyek, amikor 3-7 napig egy helyen vagyunk. A szervezők kiírják a feladatot, megadnak pontokat (gps-koordinátákat), azokon kell végigmenni a megadott sorrendben. Van, amelyiket pl. 400 méterre meg kell közelíteni, hogy elfogadják a fordulópontot, van, amelyiket 20 km-re. Utóbbi azt jelenti, hogy pl. több hegygerincen is mehetsz, ki kell választani, melyik a jó. Ezen az útvonalon kell minél gyorsabban végigmenni. De ha pl. kikoppansz a cél előtt, mert nem találtál menet közben elég felszálló légáramlatot, akkor az, aki jóval mögötted volt, de beér a célba, több pontot fog kapni. A menők meg még a versenytársaikat is figyelik, tudják, ki hogy áll hozzájuk képest a versenyben, figyelik, milyen taktikán van... Én ezeken a versenyeken még arra törekszem, hogy minél messzebb jussak. Bár idén már a női mezőnyben (legalábbis a hazaiban) versenyképesnek számít az ernyőm, szeretnék többször célba érni.

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2014.06.08. 21:38:54

@fofofo:

"Mondjuk 8-10-en repülünk viszonylag rendszeresen, ebből ketten kiemelkednek, a harmadik helyre meg vagyunk vagy négyen."

Szerintem ez még mindig menő.:)

Algodonalest megnéztem a guglin, klassz környék lehet (és igen, jól sejted, ha ne adj' isten gibraltárba "kényszerülsz" sem ejt majd érted könnyet senki;), egy kis ideig én is tanultam spanyolul, és az akkori csajommal tervben volt, hogy elnézünk arra... aztán máshogy alakult.

Egyébként te hogyan állsz neki albérletet keresni? Ismerősön keresztül?
Tallinni meg vilniusi pécókat nézegetek épp... helyi nyelvtudás nélkül meg ismeretlenül elég nehéz.

fofofo 2014.06.10. 13:11:33

@Th's child: Egyszerű: kiveszek két hétre egy apartmant, és addig biztosan találok valamit a faluban. Az apartmant pedig valószínűleg egy német siklóernyőstől veszem ki, aki negyven éve felfedezte a helyet a sárkányrepülésnek (siklóernyőzés akkor még nem nagyon volt.) Aztán feladta az addigi életét, és kiköltözött, ismerős sztori...
Februárban kint voltam megint, és kérdezősködtem kicsit. Megtudtam, hogy sokkal több kiadó ház van, mint amit az interneten meghirdetnek. Pár szót már tudok spanyolul, és van ismerősöm, aki átnézi nekem a spanyol nyelvű bérleti szerződést.

Meg én ismerem a falut, tudom, milyen a hangulata az utcáknak, az egyes területeknek. Nehéz lehet olyan helyen albérletet keresni, ahol még nem jártál. Meg talán az észt és a litván nyelv is nehezebb lehet. Az árakat sem ismerem, de drágább lehet, mint a nem turistás Andalúzia, és talán nem működik a az én apartmanos módszerem. Ha van oda fapados járat, én a helyedben azért kinéznék egy hosszú hétvégére vagy egy hétre. Hogy milyen az egyes kerületek hangulata, hol hirdetik meg az albérleteket, milyen a kínálat úgy általában.

Nekem albérletnél mindig a környék volt az elsődleges szempont, most is egy romhalmazban lakom (na jó, kicsit kipofoztam), viszont nyolcvan éves tölgyfák alatt, éjjel bagolyhuhogás ijesztget, és reggel nem tudok aludni, olyan hangosak a madarak.

fofofo 2014.07.02. 12:15:03

@Th's child: jó a poszt a HÁ-n. remélem, hamarosan ide is átkerül, hogy szűkebb körben is kielemezzük :)

Hugi79 2014.12.20. 15:22:45

Eszembe jutott erről a cikkről a blogod. :-)

www.hir24.hu/elet-stilus/2014/12/20/igy-valtozik-a-szepsegideal-a-vilagon/

Neked eszedbe jut néha a blogod? ;-) Elvesztetted minden ihletedet?

©________ 2015.10.30. 17:28:08

hú, ez is milyen jó!

na majd ha ráérek, végigolvasom az egész blogot.