Emlékeztek Fuj és Pfuj meséjére? Két válogatós struccfiókáról van szó, akik a mama minden főztjét fújolják. Mellékvágány, de milyen képtalálatok vannak a „fuj és pfuj” kifejezésre?

_1fuj.jpg

Csecsemők. Nem tudom, hogy működik a gugli, de javaslom, mindenki gondolkodjon el ezen.

Akárhogy is, azért jutott eszembe a mese, mert kicsit mi is éretlen struccfiókaként szoktunk viselkedni. Kutyát enni? Fúj. Polipot? Fúj. Sült pókot? Fúj? Kígyóhúst? Fúj.

Érthető a párhuzam, ugye? Pedig ha az ocsmány dolgok zabálásáról van szó, nekünk sem kell ám a szomszédba mennünk. És most ne is hozzuk fel a pacalpörköltet, a nyers tatárbifszteket meg a kabarék örök témáját, a saját belükbe visszagyömöszölt darált állatokat. Nem-nem, ezek ziccerek.

Hanem tudjuk, mi az a méz? A méz két dologból áll, az egyik a virágok nektárja, a másik pedig a méhek gyomornedve. A méh megeszi a nektárt, majd a gyomrából kiöklendezi. Igen, a méz egy másik állatnak a hányadéka.

Tudjuk, mi az a tej? A tej az a nőstény emlős állatok emlőmirigyeinek időszakosan kiválasztott váladéka. Szeretném, ha ízlelgetnénk ezt a szót: váladék. És mi történik, amikor ezt a váladékot vadul rázzuk, köpüljük, hogy kiváljanak belőle a zsírcsöppek? Az lesz a vaj. És amikor félretesszük, hogy baktériumok tenyésszenek benne? Az a sajt.

Tudjuk, mi az a tojás? A tojás egy másik állatnak a petéje. A nagy, nyers petesejtje. Néha sperma is van benne, de az faluhelyen inkább csak bónuszkör.

_2undi.jpg

Váladék, pete, hányadék: kavarjad csak, kisfiam, nekem nősz nagyra.

Szóval tegye fel a kezét, akinek a tehén emlőváladéka oké, de anyatejet nem inna? A fentiek fényében elég éretlen dolog megütköznünk akármin is, nem?

Ráadásul vegyünk szemügyre párat azok közül, amik a mi kultúránkban vágyott dolgok. A kaviár? Az pete. Az osztriga? Az meg egy hűvös, tüdőbeteg köpet (nem tudom, kit idézek, de igaza volt). Most akkor undorodunk vagy vágyakozunk?

Ez az egész nyavalygás a táplálék eredetén az éretlen struccfióka szemléletünkből fakad. Ott van például a világ legdrágább kávéja a Kopi Luwak. Attól  különleges, hogy áthaladt egy cibetmacska emésztőrendszerén. (Vagyis az állat megette és kisz.rta.) Nézetem szerint ebben semmi érdekes nem kéne, hogy legyen. Jó, egy állat kisz.rta, hát aztán? Az, hogy valakik 50 dollárt fizetnek egy csészényi cibetmacskasz.rét, az a fújjolós, jaj-istenem-kedő, fókuszbámuló lovunknak a másik oldala. Mindegyik gyerekes és méltatlan.

(Mellékvágány a kávéról. Észrevettétek, hogy amikor kávét iszunk, mindent megteszünk, hogy elvegyük az ízét? Cukor, tejszínhab, tejeskávé, a végén víz meg keksz? Tudjátok, miért kell elvenni a kávé ízét, miért kell kiöblítenünk a végén a pofánkat? Mert a kávénak sz.r az íze. A bor- meg a pálinkaszakértőknél csak egy baromarcúbb semmirekellőbb van, és az a kávészakértő. Akik meg a cibetmacska ürülékéből gyűjtött kávéra izgulnak, azok vernék ki inkább otthon, pardon my French.)

_3kopiluwak.jpg

Fun fact: az aranykávét tojó cibetmacska latin neve Paradoxurus hermaphroditus, de nem szabad bedőlni a latin nyelvű hangulatkeltésnek – nem hermafroditák.

Szóval ez az egész engem nem érdekel. Innék-e anyatejet? Persze. Nyállal erjesztett maniókaitalt? Mint a huzat. Ennék-e hódspermából készített rántottát medveszemgolyóval? Lárvát, sült pókot, kacsaembriót? Magát a kérdést sem értem. Ha a mézet zabálom, ezekkel mi a baj?

--

Azt viszont senki ne gondolja, hogy én vagyok a szegény ember bear grylls-e. Nem keresem az extrém táplálékokat (pont azért, mert ebben az irányban sem tartom érdekesnek a dolgot) – nem turmixolok egeret, és nem vedelem a saját vizeletemet.

_4bearcharlieurine.jpg 

Az általam megevett tápláléknak 2 szűrőn kell átmennie. Az egyik, hogy az állaga meg az íze ne legyen ellenemre. Akkor sem eszem ocsmány dolgokat, ha a kultúrám szerves tartozékai. Például nem eszem harcsás túrós csuszát meg halászlevet, és a főzelékjeink legtöbbjét is undorítónak találom. A padlizsánkrémről nem is beszélve. A polipkarban, a velőben meg a sült bogárban ezzel szemben semmi kivetnivalót nem találok.

A másik, hogy mégis csak a konvenciók rabságában vergődhetek magam is: ha valamit nem szokás szélesebb körben enni, akkor gyanakodva közelítek hozzá. Ez nem azt jelenti, hogy nem kell fenntartani a lehetőségét, hogy unorthodox (muhaha) dolgokat is kipróbáljon az ember, de azt igen, hogy nem kell követni az idiótákat. Például, mint ahogy a kommentekben legutóbb szóba került, a méhlepényt manapság degenerált körökben meg szokás enni.

Semmi bajom a placentaevéssel mint ötlettel, de a puszta tény, hogy a degeneráltak eszik, óvatosságra int.

Ugyanez a helyzet egyébként a bogarakkal itt Thaiföldön. Ettem már, de többet valószínűleg nem fogok – és nem azért, mert undorító (nem az), hanem mert ahogy látom, turistáknak szóló kamukülönlegesség. Legalábbis itt északon a thai emberek egész biztos nem esznek bogarat, és például a tanárnénijeim épp olyan kislányosan hidegrázást kapnak a gondolattól is, mint bárki nálunk odahaza.

--

Miért volt fontos mindezeket elmondani? Leginkább azért, hogy szemléltessem, az étkezés szempontjából tökéletesen nyitott (és igénytelen) elmével érkeztem Thaiföldre. Az, hogy mégis alulmaradtam (~alulmaradni látszom) a főztjükkel szemben, nagyon meglepett. És csak hümmögök magamban, mint egyszeri bonaparte a vaterlónál: nem értem, hogy történhetett ez.

A másik pedig, hogy a fentiek segítenek majd eloszlatni egy népszerű tévhitet – de erről legközelebb, amikor már valóban igazi thai kaják is érkeznek.

_5edward.jpg

A vámpírok vajon kannibálok?

A bejegyzés trackback címe:

https://akinemlepegyszerre.blog.hu/api/trackback/id/tr904850624

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vladimir0370 2012.10.15. 23:52:16

Alig vartam mar ezt a kovetkezo posztot. (Csekkoltad a latogatasi gyakorisagomat? OK, ma dolgoztam...)

Egy kicsit csalodtam benne, mivel nem sok mindent inditott be a software-ben. Ez termeszetesen nem a te hibad, hiszen az elozo posztot orrverzesig zuztuk. Raadasul most lenyegeben egyetertek. Kis kiegeszites a placenta eveshez:
en.m.wikipedia.org/wiki/Placentophagy

Milyen erdekes! Most, hogy teljes egyetertes van kozottunk, vagyis az univerzumaink egy resze azonos, nem sok beszelgetni - kommentelni - valo gondolatom van. Milyen unalamas is lenne, ha mindenben egyetertenenk! Mirol ertekeznenk? Talan nem is lennenek blogok.

Azert idesanditok neha. Hatha valaki elejt valami dobbeneteset, amire joindulat hijjan le tudok csapni... :-D (Trefa-repa...) A babas google kereses eredmenye tenyleg fantasztikus. Erre te jottel ra?

Azt egyebkent tenyleg nem ertem, hogy ugy altalaban miert nem jon be neked a thai kaja.

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2012.10.16. 17:03:06

Hahaha, látod mégsem írok csak és kizárólag provakív dolgokat. Pedig lehet, hogy kéne.:) Na majd a következőben.

Ami a placentát illeti, igen-igen, az állatok meg szokták enni.

Azt viszont nem tudom megnézni, hogy te konkrétan hányszor csekkolsz ide, de elhiszem, hogy sokszor, és köszi.:) A babás keresés meg saját találat, igen. Illusztrációt kerestem volna, de ez sikerült.

A thai kaja általában legközelebb jön, és van egy olyan érzésem, hogy az neked konkrétan majd beindítja a szoftveredet. ;)
És az emailedet sem felejtettem el!

vladimir0370 2012.10.16. 22:01:04

Errol a 'provokativ'-rol mar megint a language jut eszembe. Elmagyarazom! A provokativ-nak szamomra van egy negativ mellekzongeje, ami olyan kihivo jellegu. Az irasaidat sokkal inkabb tartom elgondolkodtatonak (nem ezt a fentit :-), gondolatebresztonek vagy szokatlannak. Neha... :-P

edemsz80 2012.10.16. 23:46:05

Laura kommentje a tojáshoz: az hagyján, h pete, de a kloákán jön ki a szarral együtt...milyen igaz.

Magam is egyet értek majd mindennel, ami a kávét illetti, viszont nagy tévedésben vagy, nem mindegy mit iszol és nem véletlen, h nem teszek bele semmit, ami elrontja az ízét. Sorry, tudom tőlem nem is vártál mást :)

vladimir0370 2012.10.17. 08:24:30

@edemsz80: Ugyan mar! Ez csak izles kerdese. Van aki imadja a palpusztai sajtot. En megkostoltam, eleg is volt! Kulonben ez a legcikibb resze az egesz irasnak, hiszen majd minden fott kajaba teszunk peldaul sot. Most azert, mert csak a sonak van jo ize? Mert mindennek rossz ize van? Eleve a sutes-fozes olyan tevekenyseg, amivel fogyaszthatova teszunk gusztustalan dolgokat, mint peldaul a hust. Aztan meg jon a chilis-sos eper. 'Ezt most meg hogyan?'

A kavet sokan nem az izeert isszak rendszeresen, hanem az elenkito hatasaert. Ami egyebkent egy fuggoseg. Tehat ha megvaltoztatjak az izet, az nem valtoztatja meg az elvezeti erteket. Aztan meg ha nem iszol kavet harom hetig, rajossz, hogy a kave elenkito hatasa nelkul is teljesen jol vagy. Ki milyen szemszogbol nem ra a kavefogyasztasra.

Mivel azonban esetemben a kaveval kapcsolatban rendkivul alacsony az etikai vonzat - a kavet megiszom alkalmankent elenkitonek (ha almosan kell vezetnem), neha csak mert megkinalnak es kedvem van hozza, - az etelek izesitese nagyon alacsony prioritasu tetel. Ennel mar az is tobbet er, ha azt boncolgatjuk, hogy mit eszunk, ahelyett, hogy hogyan izesitjuk.

@Th's child: Azert ma reggelre csak bejott egy komment, nem hiaba neztem be!
:-)

vladimir0370 2012.10.17. 21:40:13

Erdekes osszehasonlitast talaltam. Ismeri valaki?

Tulajdonsag: Husevok/Novenyevok/Ember

Karmok: igen/nem/nem
Borporusok: nincsenek/igen(nagytestueknel)/igen
Holeadas: nyelvben keresztul/izzadas(nagytestueknel/izzadas
Nyalmirigyek: kismeretu/nagymeretu/nagymeretu
Nyal: savas/lugos/lugos
Nyal ptyalin tartalma: nincs/van/van
Frontfogak: eles, hegyes/tompa'tompa
Orlofog: eles/tompa/tompa
Gyomorsav: sok/gyengebb/gyengebb
Beltraktus: rovid/hosszu/hosszu
Hugysavbonto kepesseg: eros/gyenge/gyenge
Fogsor: hezagos/zart/zart
Feregnyulvany: nincs/van/van
Vizfelvetel: lefetyeles/tobbseguknel ivas/ivas
Allkapocs mozgas: vertikalis/oldalidanyu is/oldalidanyu is
Belfal: sima/bolyhos/bolyhos
Nyelvfelszin: erdes/tobbseguknel sima/sima
Epe: savas/lugos/lugos
Cellulozbonto enzim: nincs/van/van
Szemfogkeresztmetszet: kerek/haromszog/haromszog
Szemfog felszin a gyokernel: sima/erdes/erdes

Velemeny?

hugi79dg 2012.10.18. 13:48:54

Hogy rövid, pontatlan, olyan, mint a töri. Egyes dolgokat kiemelve, másokat elhallgatva, leegyszerűsítve irányíthatjuk az eredményt. :-D
Vélemény: ha egy mindenevőnek jobban kell alkalmazkodni, jobban rá kell gyúrni a növények emésztésére,akkor az csupán annyit jelent, hogy a növényeket kutya kemény meló lehet hasznosítani... :-)

Emésztés:
" A mindenevők a növényi és állati eredetű táplálékok feldolgozására egyaránt alkalmasak.

A mindenevők emésztőrendszere nem specializálódott egyetlen táplálékfajta megemésztésére sem.

A mindenevők anatómiai jellemzői a következők:
1. KÖZEPES HOSSZÚSÁGÚ EMÉSZTŐRENDSZER, amely mindkét táplálékfajta hasznosítására megfelelő.
2. LAPOS ŐRLŐFOGAK és HEGYES TÉPŐFOGAK, melyek rágásra, tépésre és harapásra egyaránt alkalmasak.
3. A SZÉNHIDRÁTOK EMÉSZTÉSÉT ELŐSEGÍTŐ ENZIMEK A NYÁLBAN. A keményítő (összetett szénhidrát) emésztése már a rágás során elkezdődik az amiláz enzim segítségével."

Aztán a múlktor rákerestem Jet Li-re a wikin és elvigyorodtam ezen:
"A kisfiú étrendjéből akkoriban hiányzott a fizikai erőnlét fenntartásához elengedhetetlen hús (családja szegény volt, nem engedhették meg maguknak), ezért Bin éveken át vitt ételt a családnak, hogy a kisfiú szervezete megfelelő erőnlétben legyen az edzésekhez."

Végső és totális érv: a hús naaagyoon finom!!!
:-D

vladimir0370 2012.10.18. 20:41:58

Koszi a megjegyzest. Azon gondolkodtam, mik az elhallgatott reszletek.

- A kozepesen hosszu emesztocsatorna lehet vita targya, igazad van.
- A lapos orlofogak es hegyes tepofogak biztosan zsakutca. A ragadozok nem tepnek a szemfogaikkal. Tepesre a hegyes ragofogaikat hasznaljak. Es nem ragnak, hanem egyszeruen lenyelik a hust. Egy gorillanak viszont tekintelyes szemfogai vannak, megis szigoruan novenyevo. Meg harcra sem hasznalja a szemfogait egyaltalan. A fogazat evoluciojarol, a ragoszerv es fogak funkcioirol szivesen vitatkozom barmikor. Ebbol van MSc-m.
- A nyal osszetetele is lehet vita targya. De valoszinuleg annyiban csak, hogy novenyevok, vagy mindenevok vagyunk. Valahonnan viszont remlik, hogy mindenevok etrendjeben kevesebb mint 10% az allati eredetu taplalek, es raadasul alkalmankent elnek vele, nem rendszeresen.

Jet Li tortenete meghato, de sporadikus, raadasul anekdotikus. Egyik baratom, aki nagyon spotos gyerek, meselt egy sztorit magarol. Sportossagarol annyit, hogy Budapesten lakik, a gyerekei meg Zircen. A hetvegi lathatasok alkalmaval kerekparral megy oda es vissza. Az a teny kevesbe erdekes, hogy vegan. Viszont egyszer bojtolt harom napon keressztul. Erre rendesen keszult, es a bojt utan sem zuhant ra a zabara. Harom napig semmit sem evett, csak vizet ivott. Fizikailag, gondolom, te is valami teljesitmenycsokkenest varnal, mint ahogy o is azt vart. Meglepetesre, a fizikai teljesitokepessege a bojt harmadik napjan csucsot dontott. En azt gondolom, hogy nem egeszen vagyunk tisztaban azzal, mitol is novekszik a teljesitokepessegunk.

A taplalek hasznositasa egy faktor csak. Ha ez szempont lenne, akkor csak cukros vizet innank. Az etel allaga a tapertektol fuggetlenul hozzajarul az egeszseghez. Hogy mi a finom, az szokas kerdese. Gondolom, a gyerekek kizarolag nyalokat, meg jegkremet ennenek. Mindezek mellett a kulonbozo lobbik az elelmiszeriparban erosen nyomjak a tarsadalmat bizonyos fogyasztasi iranyokba, fuggetlenul az egeszsegugyi hatasoktol. Ez olyan hatborzongato erovel megy hogy, neha meg az iskolban is tanitjak oket.

Termeszetesen tudom, hogy ezt a kerdest nem mi fogjuk megoldani itt hirtelen. De szerintem jo elgondolkodni neha rajta.

hugi79dg 2012.10.19. 18:35:16

Ugyan, ezen kár vitatkozni. :-D Mármint túl sok különösebben magasröptű gondolatom nincs a témáról, és azt hiszem, nálam sokkal okosabbak sem tudnák meggyőzni egyik tábort sem. A hús fontos fehérje, vitamin és ásványi anyag forrás, mégha ki is lehet bírni nélküle. A véleményem szubjektív volt. Ööö, de legyen: Tény, hogy nagy butaságnak tartom, ha valaki nem eszik állati eredetű dolgokat, de azért nagyon nem érdekelnek az okai. Az, hogy valaki csupán attól, hogy felismeri, hogy képes megemészteni a növényi eredetű dolgokat is, ahhoz vezet, hogy akkor „Juhéj, ne is együnk húst”, enyhén szólva is vicces. Lehet, hogy ez lesz az evolúció következő lépcsője, hogy átalakulunk salátaevővé, de én azt már nem akarom megérni. ;-D (Nyilván nem is fogom.) Egyelőre mindenevők vagyunk, így hát elméleteket gyártani azért, hogy igazoljuk ennek tagadását felesleges. Inkább maradjunk annál, hogy aki nem szereti a húst, ne egye. Én a magam részéről bűnösen kevés zöldséget, gyümölcsöt fogyasztok, a kajáim túlnyomó része valamely állat valamijéből van + tészta, halat szinte soha nem eszem, egyéb tengeri cuccot meg aztán végképp soha. (De még mielőtt valaki aggodalmaskodna a gyerekeimért, az apjuk tonnányi gyümölcsöt, zöldséget eszik mindennap, és halat is gyakran fogyaszt. Úgyhogy a példakövetés helyes iránya megvan.) Szóval én nem hiszem, hogy csak mert én nem szeretem a gezemicéket, már másoknak sem kell enniük.
Mellesleg három nap nem evés után szerintem annyira cseszné az agyamat a düh, hogy Pestről akár Békéscsabára is eltekernék egy jó csülkös cipóért. (Azon kívül egyéb okokból próbáltam a napokig alig evést, nem gyengültem le. Csak a környezetem bánta.)
Szóval - egy elég hedonista nézőpont, de legalább az enyém: - mindenki egye, ami jólesik, és ami az ő testének jó, mert az is lehet valamelyest eltérő. Csak mert vannak cukorbetegek, nem szokom le a cukorról. Csak mert vannak lisztérzékenyek, én még eszem kenyeret. Csak mert vannak tejérzékenyek, imádom a tejet. Csak mert van, aki megfullad a mogyorótól, én le nem mondok róla. Csak mert valaki nehezen emészti a húst és ideológiát csinál belőle, én még ugyanúgy életélvezetnek tartom. :-)

vladimir0370 2012.10.20. 00:32:22

Hi Hugi, Nagyon erdekesnek talaltam a velemenyedet. Az tenyleg ne jarjon a fejedben, hogy en barmikor, barkit is meg akarnek gyozni. Ennek tobb oka is van. A temat illetoen az egyik ok, hogy nem vagyok vegetarianus. Miert is gyozkodnek barkit? Remelem, ez megnyugtat. Masreszt ki vagyok en, hogy masokat gyozkodjek, csak azert mert valamirol velemenyem van. Vagy eppen nincs is meg velemenyem rola. Aztan ha valaki ugy gondolja, hogy nem erdemes vitatkozni, ne tegye. Nincs abban semmi gazos. A hedonizmust ervkent felhozni meg tenyleg semmire sem jo. 'Azert drogozom, mert kurtara jol esik.' Hat, nyertel!
Ha mar a tejet emlitetted - megjegyezven, hogy en is megiszom azt a folyadekot, - nekem inkabb az a lenyeg, hogy az informaciot megosszam. Nem art, ha tudjuk peldaul, hogy mit iszunk. Eloszor is, amit a boltban veszunk, az nem tej. Tejbol keszult valami. A tejet kiteszed az ablakba, lefeded, aztan nehany nap mulva aludtej lesz belole. A bolti valamibol pedig nem. Nyilvanvaloan mas anyag. A nagyipari tejtermeles elkerulhetetlen kovetkezmenye, hogy a kovetkezoket visszuk be a tejjel: hormonok, szteroidok, gyulladascsokkentok, antibiotikumok, urulek, ver es genny stb., nem kis mennyisegben. En azt gondolom, mindezt jo tudni. Ha valaki csukva akarja tartani a szemet, az is teljesen jo. Lehet, hogy valaki meg erdekesnek talalja, esetleg hasznosnak. Nem mindeki gondolkodik ugy, hogy olyan finom, hogy nem is akarom tudni, mi van benne. Szeretem, es kesz, megha megol is. (Marmint a drogosra gondoltam.:-) Kulonben erdekes az is, hogy peldaul miert nem lehet abbahagyni egy zacsko chips eveset? Vagy hogy miert hasznalnak izfokozokat, vagy miert van cukor meg a fustolt lazacon is?
Kulonben meg mindig nem vilagos, hogy mik voltak az elhallgatott reszletek, amikre utaltal.
Visszaterve az eredeti posztra. Tenyleg, van valakinek baja az anyatej megivasaval?

polikárp 2012.10.20. 09:10:23

vicces ez a 3. rész. amúgy sok benne a vicces. a bakancslistában is benne van a macskaszaros kávé. amúgy az egész kávéivás egy vicc. ha nem innánk is lenne egész nap erőnk pörögni. de páran elkezdték a szertartás miatt.rászoktak és már függők lettek. ennyi.ennyi erővel energiaitalt is ihatnának víz helyett. legalább nem lenne több nyugdíjas. amúgy nézz meg pár food for luise(?) sorozatot, és akkor rájössz miért nem eszünk meg mindent. mert rossz íze van. amúgy meg az evésnek szimplán az az alapja, hogy azt esszük és azt vesszük természetesnek itt, ami 2000 éve azon a vidéken "őshonos" volt, és nem kellett menni érte 300m-nél többet.pl. magyar kinyírta az őzet,mert a falu mellett volt az erdő.a francia megette a csigát,mert ott volt a kertben.és meg mert egy barom nép.a japán megette a halat, mert a szigeten már megevett mindent, és csak a hal maradt a vízben. a kínai mindent megeszik,mert túl sokan vannak.az arab megeszik a kecskefejet,mert más értelmes állat nem él meg a homokban.oroszlánnal meg nem szarozik az ember.szóval az étkezési szokások kialakulása leginkább a környezetből legkönnyebben kivonható élelmiszerektől függ.az ember lusta.és pont! és max annyi a változás, ha egy népcsoport odébbvándorolt, akkor részben vitte magával a szokásait,részben meg megette amit ott talált.ha átköltözöl nyújorkban a kínai negyedbe akkor tuti előbb utóbb az ott kapható kaját fogod enni leginkább,mert lusta vagy.... :D

vladimir0370 2012.10.20. 11:08:23

Polikárp! Hat terdcsapdososra rohogtem magam a kommenteden, de komolyan!
Azert ezt a 2000 eves dolgot tulzasnak tartom. Bar nagyon nagy igazsag van a mondandodban. De azert nezd meg, mi a magyar konyha ma. Nagyjabol az, amit a foldmuvesek ettek a kemeny munka (peldaul aratas) idejen. Egyebekent eleg szerenyen taplalkoztak mondjuk telviz idejen.
A masik pedig az uzlet, bar ez is a lustasagon alapul. Azt vesszuk es esszuk, amiert nem kell messzebb menni, mint 300 meter. Aztan mindent megtesznek, hogy a kajat szeressuk onnan, es jol telerakjak adalekokkal, hiszen a profit fontosabb, mint barmi mas. A Tesco mezben vannak idejen meg uruleket is talaltak, a csirke rakkelto festekkel volt szinezve, a lejart etelek ujracimkezve stb. Ma mar a taplalkozasunknak nincs koze az 'oshonos' fogalomhoz.
Hacsaknem az 'Auchan'-t is a termeszetes vadasz es gyujtogeto teruletek koze szamitjuk, es mint olyat, oshonosnak tekintjuk.

hugi79dg 2012.10.20. 19:39:25

:-D! Egyrészt abszolút hiszek abban én is, hogy azt esszük és vesszük természetesnek, mai nálunk őshonos. De továbbmegyek: nyilván jobban is emésztjük. Gondoljunk csak arra, hogy akár a vezetékes ivóvízzel is meggyűlhet a bajunk (én próbáltam... Brrrr, az emlék is fáj.) holott igazán nem is mentünk messze otthonról. Szóval ami nekem természetes, nem biztos, hogy marha messze élőknek is az, így akár tarthatják egészségtelennek. Továbbmegyek: lehet, hogy nekik az is. Ugyanakkor (:-D!!) azt cáfolnám, hogy ennek a lustaságunk az oka, hiszen a gyors és modern közlekedés, szállítás és a gyors és hatékony élelmiszertárolás, -tartósítás időszakából nézünk vissza. 500 éve bajos lett volna nem őshonos cuccokat enni egy átlagembernek. Szerintem. Márpedig a szokásaink, pláne a szervezetünk nem alkalmazkodik ilyen gyorsan a technikai fejlődéshez. Hogy lusták vagyunk-e, más kérdés.

Más: aki a hedoizmust nem tartja érvnek, azzal ERRŐL mit vitatkozzak? Olyan messzire lehetünk egymástól, hogy elkezdeni sem érdemes. Mi a francot keresünk az életben, ha nem örömöket? Áhh, tényleg mindegy!

Aztán: az elhallgatott részletekről csak annyit, hogy nyilván nem vagyok táplálkozásszakértő, biológus, orvos, de még kórboncnok sem, sem CSI-os. De ha nem csak két típust különböztetünk meg, hanem hármat (ragadozó, növényevő, mindenevő), akkor az nem véletlen, akkor valódi és lényeges különbségek is vannak, még akkor is, ha sok-sok okos hansonlóságot is fel tudunk mutatni. Ezért mondtam, hogy elhallgatott részletek. Ez az egyik oldal, amit kiemeltél. Hogy ha nem elhallgattad, hanem nem tudod a másik oldalt? Ez önmagában semmit nem jelent. De lehet, hogy vakon és közömbösen élek. ;-D
(Az aludttej... hmmm, nosztalgia, mi is sokat csináltunk anno.)

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2012.10.20. 20:23:29

Húha, fogazat meg élelmiszeripar témában biztosan nem foglak challengelni, vladimir, szűkösek az ismereteim.

Azért két dolog:
1. tehén és húsevés :)
www.youtube.com/watch?v=oXhElaGCZVU
2. "Ennel mar az is tobbet er, ha azt boncolgatjuk, hogy mit eszunk, ahelyett, hogy hogyan izesitjuk."
Ez nem mond ellent annak, amit később írsz az adalékanyagokról meg a cukros lazacról? Szerintem igenis épp az a lényeg, hogy hogyan ízesítünk (és a következő posztban pont erről lesz szó, előre elnézést kérek).:)

@edemsz: na várjál, neked tényleg igazán ízlik a kávé? Én is feketén és üresen iszom -- de én pont azért, mert úgy hamarabb túl vagyok rajta, a franc sem akar vele nyammogni.

@polik: írjál csak nyugodtan, én is röhögtem rajta. :)

hugi79dg 2012.10.20. 21:06:35

Hú, nem hiába vagyok városi, elkényelmesedett, nyafka, ez a videó durva! :-D

Na, de egy utolsó futó gondolat még, ha már érdekességeket említünk. Úgy tudom, az emberek túlnyomó többségének nincs gondja a húsevéssel. Mármint fizikailag nem okoz problémát. Vannak persze bizonyos betegségek, mikor azt mondják, ne együnk vörös húst, de ennyi. Ugyanakkor (különösen bizonyos kor felett), a zöldségek az emberek nagy többségénél kiverik a biztosítékot. Most nem a gluétén-, mogyoró-, szójaallergiáról beszélek, hanem sokkal hétköznapibb dolgokról, mint hogy a hüvelyesek felfújnak, a kukorica szintén + egészben ki is jön, a káposzta felfúj és gyomorgörcsöt okoz, a paprika, hagyma szintén okoz egy kemény napot emésztéssegítő nélkül, a paradicsom baromi nehezen emészthető, stb. Persze kevesen panaszkodnak a krumplira (tudom, h ez sem őshonos, nyugi, de már hozzászoktunk), ugyanakkor ritkán hallani, hogy egy (nem túlfűszerezett - növényekkel ;-D) húsétel bántaná az embert.
"Termeszetesen tudom, hogy ezt a kerdest nem mi fogjuk megoldani itt hirtelen. De szerintem jo elgondolkodni neha rajta."
:-D

polikárp 2012.10.20. 21:54:55

legalább nevettetek egyet. amúgy meg szerintem a parasztemberek téli evési repertoárja messze szélesebb volt mint gondolnád. sőt szerintem a mai emberénél -átlagnál!- biztosan szélesebb volt. lehet ma már mindent le lehet fagyasztani, de az nem ugyanaz. nekik meg volt jégvermük, ahol elég sokminden elállt hónapokig. valamint több gyümit ettek télen is mint mi! ez is tuti. és nem argentín, spanyol, meg bora boráról hozott barackot, meg banánt, hanem rendes magyar gyümit. eltették befőttként, meg eltették a pincében ahol pára volt, meg plussz fokok és friss maradt hónapokig. húsétel pedig teljes repertoárban állt rendelkezésre. amúgy meg a zöldség is volt elég. elállt a pincében a homokban. pl répa. szóval te azt mondod szegény parasztok uncsi volt a menü... én azt mondom szegény mi!!! mi menünk sokkal szarabb. és a lekvárokról a nagymama pócáról még nem is beszéltem. csak akkor azok az emberek azért dolgoztak egész évben hogy eltartsák magukat. lényegében megtermeltek mindent amit enniük kellett, és ennyi. nem kellett mással szarozniuk egész évben. szerintem boldogabbak voltak. és kapcsolódva a témához, leszarták, hogy épp szaros a tojás, tehénanyatejet isznak és még amiket kopasz írt. finom? az! életben tart? ja. jól érzed magad tőle? ja...ennyi!
és képet is linkelek!
www.google.hu/imgres?q=%C5%91+fogta+meg+a+melleidet&hl=hu&tbm=isch&tbnid=SpgK4d7ZWKLHAM:&imgrefurl=http://humoroskepek.hu/page/2/&docid=blvYVVaBMmLT7M&imgurl=http://humoroskepek.hu/wp-content/uploads/2012/10/598863_366180773465178_590409211_n.jpg&w=720&h=540&ei=awGDUJXXHcvhtQbZj4DQDw&zoom=1&iact=hc&vpx=104&vpy=148&dur=3607&hovh=194&hovw=259&tx=141&ty=218&sig=114913655766437951250&page=1&tbnh=136&tbnw=191&start=0&ndsp=16&ved=1t:429,r:0,s:0,i:69&biw=1053&bih=608

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2012.10.21. 07:48:54

Vladimir, gondolkodtam azért ezen a fogazat dolgon.

Ha vesszük például a medvéket, az egy viszonylag hasonló állatokból álló csoport, és ha jól tudom, ragadozó állat volt az ősük, és ragadozó fogakkal, karmokkal, funkciókkal bírnak. A legtöbbjük mégis mindenevő -- míg a jegesmedve ragadozó, a panda meg növényevő. És mindezt ugyanazokkal a fogakkal meg belekkel.

Ugyanez a főemlősöknél. Általában mindenevők, míg a gorilla (mint írtad) növényevő, a tarsier pedig (asszem, ennek a magyar neve talán koboldmaki) húsevő. A csimpánzok néha vadásznak is.
Mármost nincs sok fogalmam a koboldmakik fogsoráról, vagy hogy mennyire van közel hozzánk a genomjuk -- úgyhogy ezt akkor kezeljük érdekességként.

Amire még utal a ragadozós/növényevős összehasonlítás, hogy t.i. mi inkább növényevők vagyunk, azzal kapcsolatban is eszembe jutott egy gondolat.

A mai tudásunkkal már pompásan fenn tudjuk magunkat tartani csak növények evésével is. Azt viszont kétségesnek látom, hogy a régi emberek rendelkeztek-e hasonló tudással. Sőt, biztos vagyok benne, hogy nem rendelkeztek. Például a hajósoknak fogalmuk sem volt róla, hogy ha nem visznek magukkal gyümölcsöt, akkor ki fog hullani a foguk. Vagy vannak elzártabb szigetek (például a Feröer-szigetek), ahol az emberek évszázadokig birkaevésből éltek -- vannak ott növények pedig dögivel, csak épp mi emberek nem tudjuk őket megenni.

Szóval persze, lehetséges vegának lenni és erősnek maradni, de rohadtul észnél kell lenni az étrend összeállításakor, és egy olyan palettából, egy olyan lexikális tudás alapján kell válogatni, ami szvsz csak a mostani korban áll rendelkezésünkre.

Ha ez másképp volna, akkor nem is lennének éhínségek. Mert növények még etiópiában is vannak. Ha alkalmasak lennénk rá, hogy csak úgy fenntartsuk magunkat növényevésből, soha senki nem halna éhen (kis túlzással).

polikárp 2012.10.21. 08:18:51

és akkor hogy vinnénk be fehérjét????
kalózok káposztát vagy mit vittek magukkal.abban volt cé vitamin. ennyi volt a gyógymód. meg a rum. :D

vladimir0370 2012.10.22. 02:17:16

Bocsass meg, polikarp, nem kinevettelek, es ezt nem irtam le vilagosan. De tenyleg jot nevettem oszinte bejegyzeseden. Igazi fenyt hoztal a silany filozofalgatasba!

Hugi, csak hogy vilagosan lasd, kifejtem, mire is utaltam. Altalaban a vita arrol szol, hogy mi lenne jo/rossz/ajanlatos/hazug/elfogadhato/okos/kovetendo altalaban. Tehat nem arrol van szo, hogy mi jo/rossz/ajanlatos/hazug/elfogadhato/okos/kovetendo szamodra. Mert ha arrol beszelunk, hogy drogozni normalis-e, akkor sokan sokfele indokokat hoznak fel mellette es ellene, ami masoknak segit merlegelni egy dontest, vagy segit kialakitani egy allaspontot. Ha arrol beszelunk, hogy te miert teszel/kovetsz/hiszel valamit, akkor az 'azert mert kurtara elvezem', egy indok. De itt nem rolad van szo, hanem altalanos megkozelitesrol. Tehat azert mert te szereted a hust/drogot/fecskefeszeklevest, az kozombos arra nezve, hogy az egeszseges/ajanlhato/termeszetes stb. Magyarul nem a te izlesedrol folyt a vita. Az izlesedrol nem kivannek vitatkozni, sem nem velemenyezni, egy drogost pedig nem probalnek lebeszelni. Annak ellenere beszelhetek es vitatkozhatok a drogfogyasztasrol, hatasairol es kovetkezmenyeirol. Remelem, sikerult megvilagitanom, hogy miert nem erdekes a szubjektiv elvezeti faktorod egy altalanos taplalkozasi-egeszsegugyi kerdesben.

Kulonben az egy kerdes, hogy a mindenevo az igazi kulon kategoria-e. Nem is olyan egyertelmu!

Th's child, szerintem cukor a lazacon nem izesites. Az adalekanyagok nem izesites. Szerintem azert tesznek ra cukrot, mert megdobja a ver inzulinszintjet, amitol tobbet fogunk enni. Ugyanezert van a sult csirkemellen is cukor. Ezert tesznek az osszetettebb kajakba adalekokat, hogy ne tudjunk leallni a zabalassal. Kit erdekel, hogy mennyire elhizott a tarsadalom, ha jon a profit? Apropo! Vegyszeres manipulalas. Nyakra-fore toljak a fluoridos fogkremeket meg szajvizeket. Tudod, hogy a fluoridot hol hasznaltak eloszor? A gulagokban a Szovjetunioban. Akik fogyasztottak, engedelmesebbek lettek. (Ok, ok, Hugi! Tudom, neked izlik, de most altalanossagban beszelek... ;-P Ok, ne haragudj, csak nem tudtam megallni!) Tehat a fluoridnak ismert, de nem elegge kutatott kozponti idegrendszeri hatasai vannak. Milyen hatassal lehet a gyerekekre? Mennyire visszafordithatoak ezek a hatasok? Jo fogmosast!

Hugi, hallottal mar olyanrol, hogy rakos betegeknek repale kurat javasoltak, es meg is gyogyultak? A rak korantsem olyan remenytelen megbetegedes, mint azt kozismerten hiszik. A lelki terapia mellett (minden szenvednek onpusztito programoktol), a taplalkozasi terapia egyreszt immunerositesbol all, masreszt a szervezet lugositasabol all. A lenyeg, hogy az etel salakanyaga lugos kemhatasu legyen. Egyebkent is ajanlott 80-20%-ban fogyasztani a lugos-savas eteleket. (Ami meglepoen kozel van a mindenevoknek tartott 90-10%-ahoz.) Na a hus az teljesen savas. A szazad elejen a tudorak olyan sporadikus volt, hogy csodajara jartak. Ma statisztikailag minden harmadik ember erintett rakos megbetegedesben. Mas! Itt az allatorvosok vagyonokat keresnek a kutyak fogkoeltavolitasaval. Ha viszont a kutya termeszetes etrenden van (hus, csont, izultek, cafatok), nem kepzodik fogkove. Csak a bolti nagyon egeszseges kutyakajan. Az embernek nem a hustol nem lesz fogkove; viszont egeszseges taplalkozast kovetve nem lesz. Hmm! Inkabb a fluoridos fogkrem..?

Polikarp! Nem azt mondom, hogy a parasztembereknek szegenyes volt a teli etrendje. Hanem azt, hogy kevesbe energiadus eteleket ettek, amik nem annyira kacifantosak, viszont egeszsegesebbek. De ezeket nem szolgaljak fel ettermekben, talan mert nem olyan izgalmas kajak. Teljesen egyetertek veled egyebkent.

Th's child, nem ismerem a kulonbozo medvefajok es a foemlosok emesztorendszeri felepiteset. Jo eszrevetelek, utanajarok. A csimpanzok vadaszata szorakozasi tevekenyseg, illetve territorialis dolog is lehet benne. Ha jol tudom, a masik klan utodait is levadasszak, de talan alfahim valtas eseten az elozo him utodjait is legyilkoljak - bar nem vagyok benne teljesen biztos, hogy jol emlekszem. Talan meg is eszik? Yak! Tudod, egyebkent soha nem lattam egy kepet sem frissen elotort szrvasmarha fogazatrol. Szeretnem latni, milyen a felszine, mielott lekopott volna. Mivel a novenyevokehez hasonlo abradalt emberi fogazatot viszont mar sokat lattam. (Vagyis nem gumosat, mint a mindenevoke.) Nekem egyelore nyitott a kerdes, hogy a novenyevo es mindenevo fogazat mar az attorestol kulonbozik, vagy az etrend miatt kopik maskent.

Hugi, igen, novenyi eredetu kajaval az evek multaval meggyulhet a bajunk. Ennek eredete viszont nem csak a kajaban van, hanem a ragasban is. Egyik diszfunkcioja a ragoszervnek a ragas nehezsege. Ez idosebbeknel kifejezettebb lehet. Namost a novenyi eredetu taplalekot meg kell ragni. A hust nem kell; amint elmitettem, a husevok nem ragnak, csak letepik a falatot, aztan lenyelik. Tehat azert vannak olyan faktorok is a tortenetben, amikre elsokent nem igazan gondolunk.

Az, hogy mi  volt a tudasa a hajosoknak az etkezesrol azert erdekes, mert az ember evoluciaja soran a termeszetes kornyezetenek megfeleloen alakult a teste. A kulturalis evolucionkat viszont a testi evolucio nem tudta kovetni. Vagyis a nagyon osi idoben kialakult testunk (amikor peldaul nem kellett C  vitamint eloallitanunk a boseges bevitel miatt) mar korantsem volt termeszetes kozegeben a hajozas alatt. (A kutya nem eszik citromot meg paprikat; kepes is C vitamint szintetizalni.) De nagyon tulelokepes faj vagyunk!

Polikarp, nem kell feherjet olyan sokat bevinnunk. Nehany aminosav esszencialis, azokat egyszeru potolni. Aztan a szervezet eloallitja, amire szuksege van. Aztan az eszkimok sem termesztenek sok narancsot, es megelnek huson meg zsiron. Igaz, az atlegeletkoruk harminc es negyven ev kozott van. De a faj ott is eletkepes.

Ma ejjelre ennyi. Eletvidam es aktiv hetfot kivanok mindotoknek!

hugi79dg 2012.10.22. 09:21:46

Pár pontosítás tőlem is. Én ennyire konkrét tudományos tényeket nem tudok felhozni, de kezd az az érzésem lenni, hogy 1. valahol a túl sok ismeret és részlet alatt elveszik az igazság. 2. nem látod a Világot túl pozitívan. Úgy értem, nem célod a poharat félig telinek látni, ha félig üresnek is lehet. Holott az csupán csak félig van és kész.

A húst csak a ragadozóknak nem kell megrágni, a mindenevőknek igen. Gondold végig, milyen érzés egyben lenyelni egy nagy húscafatot. Ez az érvelés baromira sántít. De legyen.
Nem akarok mindent megcáfolni pontról pontra - nyilván nem is tudnék, de csak mondok valami számodra bizonyára szörnyen felháborítót: mindennek meg kell fizetni az árát.
A régi adalékanyag, ízesítés, boszorkánykodás nélküli stb. étrenddel az emberek kb. 2/3 annyi ideig éltek, mint most és a különböző támadott gyógyszeres ellátás nélkül ennek is a felét ilyen-olyan fájdalomban töltötték (vagy maradt a máktej). Ne értsd félre, én is megnézem, főleg, mióta szülő lettem, mit veszek, mi van benne, de tény, ha annyira mérgezőek lennének a kaját, mint amit sugallsz, akkor nem menne folyamatosan felfelé az átlagéletkor. Ahogy a fluoridos fogkrémekkel ugyan nyilván olyat is viszel be, olyan hatásokat is elérsz, amit nem akarsz, de ha megkérdezed az emberek többségét, mit választanak, 30 éves korukra rohadjon ki a foguk (mert régen is kirohadt, a középkort kár szépíteni, csak mert nem voltak mesterséges anyagok benne), vagy bevállalják a fluorid pszichoszomatikus hatását, szerintem bevállalják. Nem csak merő hülyeségből és vakságból és ostobaságból nem kárálunk mindenért. Hanem van egy ár/érték arány itt is. Az előny/kockázat mérlegelése.
És a hedonizmus érvet nagyon nem érted,de sebaj. Nem arról beszélek, hogy én szeretem a húst. Arról is, persze. Hanem, ha az emberek nagy többségének valami élvezetet okoz és a nem lényeges kárt, akkor érv a hedonizmus. A szex jó. Nem azért, mert én szeretem, hanem mert az emberek többsége szereti és igenis ez érv. Mert ez igenis számít. Mert a tudósmáz alatt is ember van. Örömökre éhes, azzal motiválható, azzal megfizethető, azzal kielégíthető. És ez nem baj, nem bűn, ez az emberi.
Én is életvidám napot kívánok Neked is!

vladimir0370 2012.10.23. 02:45:14

Hugi, ez tenyleg kezd erdekes lenni.
1, minel tobb reszletet tudunk, annal kozelebb kerulunk az objektiv valosaghoz. Ez neha azzal jar, hogy egyre tavolabb kerulunk a szubjektiv valosagunktol. Tehat bizonyos ertelemben igazad van, de nagy altalanossagban nem hinnem.
2, a talalt tenyek teljesen fuggetlenek a lelkiallapotomtol. Egyebkent sokszor nem kedvemre valok ezek a tenyek, de a vilag reszekent igyekszem felfogni. Tehat amikor hust eszem, es azzal szembesulok, hogy a biologia felepitesunk inkabb novenyevo, akkor ezen elgondolkodom, megprobalom osszerakni mas ismereteimmel, es beepiteni az univerzumomba, ami sok ellentmondasos dolgot tartalmaz egyebkent. Ellentetben masokkal, akik hasonlo helyzetben ugy reagalnak, hogy ez hulyeseg, hagyjuk mar a reszleteket, mert osszezavarjak az igazsagot, es egyebkent is pesszimista, aki ezt teszi.

Viszont ugy latszik, hogy beadom a derekam, tenyleg elkulonitik a mindenevoket. Itt egy osszehasonlitas:
michaelbluejay.com/veg/natural.html
Nagyon erdekes, es a vegeredmeny ugyanaz. A konkluzio, hogy biologiailag novenyevok vagyunk.

3, a ragassal kapcsolatban annyit, hogy tenyleg nem kell megragni a hust. Nem nagy falatot, hanem normalisat leharapunk, kettot harmat raragunk, aztan lenyelhetjuk. Ezt nehezen teszed meg zoldseggel. Kivancsi vagyok, mire alapozod azt a megjegyzesedet, hogy a mindenevoknek meg kell ragniuk a hust. Ez egy legbol kapott fantazia. Vannak, akik nem is tudnak rendesen megragni etelt. Ezek az egyenek nagy bajban vannak, ha sok zoldseget ennenek. (Ilyen problema akkor fordul elo tobbnyire, amikor valakinek uj fogpotlast csinalnak, vagy fogszabalyzas utan. Mivel a fogorvosok nem merik, nem szerkesztik, tehat veletlenszeru a kialakitasa a kovetkezo tenyezoknek, amik a hatekony ragast lehetove teszik: ragofogak csucsokletoje, okkluzalis tablaja, az okkluzalis sik, a Spee-gorbe, valamint ezek viszonya a temporomandibularis izulethez, ami meghatarozza a diskluzio szoget. Ha ez nem megfelelo - vagyis sokkal nagyobb mint 10 fok, - a hatas dramatikus, es a ragokepesseg hirtelen valtozhat meg. Ha kevesebb, akkor mas problemak lepnek fel. Ne kerdezd a fogorvosodat, mert Magyarorszagon csak egy olyan van, aki ezen a szinten muveli a szakmat.) Viszont rendben vannak ezek a paciensek, ha tobbnyire hust esznek. Mert azt nem kell megragni. Persze szegeny betegnek fogalma sincs, mitol van szarul, csak a fogaira nem gondol. A fogorvos meg vegkep nem gondol ra. Termeszetesen is elofordul gyakran, hogy a diskluzio foga nagyobb a hatasosnal. Mielott azonban melyebbre mennenk az igazsagot elfedo reszletekben, jo lenne tudni, hogy az eddig leirtak vilagosak-e.

A helyzet ugy nez ki, hogy amig olyan dolgokrol vitatkozunk, amihez egyikunk sem ert tulzottan, egyszeruen bedobaljuk az informaciot, aztan probalunk vele valahova eljutni. (Remelem, eddig nem olyan hasrautesszeruen dobtad be az adatokat, mint a ragasrol...) Amennyiben azonban olyan dologrol kezdunk el vitatkozni, amikben valaki kozulunk szakerto, a helyzet megvaltozik. Olyankor nincsenek talalgatasok, mert a szakerto tobbnyire tul van a laikusok altal megfogalmazott kerdeseken, es melyebben, reszleteiben latja az adott temat. Na a ragassal kapcsolatban most ez tortent. Az megdobbentett, milyen magabiztossaggal cafoltal meg, es allitottal suletlenseget.

Persze, hogy szamit, ha valami jo. A husevessel, drogozassal es szexszel kapcsolatban is fel lehet tenni a kockazat haszon arany kerdeset. Nyilvan azert, mert mindegyik ad oromot. Ha nem adna, akkor csak annyi ervre lenne szukseg, hogy ne csinald, hiszen nem is elvezed, vazze! :-)

A kemikaliakrol: Nincs szukseg fluoridos fogkremre, hogy ne rohadjanak ki a fogaid. Ehhez helyes taplalkozasra van szukseg, ahogy a kutyas esetet is leirtam. Azon kivul az ocsem orvoslatogato, gyogyszerkeszitmenyekre beszeli ra az orvosokat. Elso kezbol van informacioja arrol, mikent hallgatjak el a mellekhatasokat, vagy a (legalabb) negyedik vezeto halalokot, a komplikaciokat. Raadasul a becslesek szerint a gyogyszermellekhatasok okozta halalokok ugy 20%-ban dokumentalt csak. A rak meg az egyik legnagyobb uzlet. Bizonyos keszitmenyek eseten a napi haromszor adott injekcio ampullankent tobb szazezer(!) forintba kerul, amit az allamkassza, vagyis az adozok egyutt fizetnek. Mi lenne, ha megtalalnak a rak ellenszeret? A gyogyszerek tudomanyos tesztjeinek becslesek szerint 80%-at tartjak vissza, mivel a gyogyszerek nem hozzak a vart eredmenyt, es a teszteket a gyogyszergyarak finanszirozzak. Szerinted az ocsem mennyire keruli az altala is promotalt gyogyszereket? (Nem mondtam, hogy nincs gyogyszerre szukseg!) Egyszeruen olyan cuccokat soznak rank, amikre nincs szuksegunk. A fluoriddal sem az a baj, hogy hasznaljak. Az a baj, hogy a mellekhatasait masok vallaljak be nekunk, es nem is mondjak meg, hogy ezt megtettek helyettunk. Emlekszel? A dohanyzasrol mindenki tudta, hogy rakot okoz. Viszont a gyarakkal semmit sem tudtak tenni, mert nem volt bizonyitva. Dohanyzas es tudorak kapcsolata csak nehany eve bizonyitott.

Kulonben egyet ertek veled maximalisan. Adjak meg az informaciot, hogy a kockazat-haszon aranyt merlegelni tudjam. En inkabb szamuzom a fluoridos fogkremet, es nem rohadnak ki a fogaim, de fogkovem sincs, es naponta ketszer mosok fogat, amik kozul egyik sem eri el a ket percet.

Egy szokas vagy gyakorlat ertekerol nem sokat mond az elvezet. (A kokainnak nagy az elvezeti tenyezoje, aki hasznalja, mind nagyon elvezi. Fontoljuk meg a legalizalasat!) Az hogy az egyen el-e valamivel, az elvezeti ertek fontos tenyezo. De egyenek szokasait jobb nem megitelni. En nem mondtam iteletet a husevesedrol, kizarolag azt az eredmenyt kozoltem, hogy ugy nez ki, biologiailag novenyevok vagyunk.

yogeekgirl 2012.10.26. 04:25:44

- onnek uj @gmail uzenete erkezett -

yogeekgirl 2012.10.26. 04:25:44

- onnek uj @gmail uzenete erkezett -

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2012.10.28. 10:09:52

@yogeekgirl:
Önnek válasza érkezett. :)

@vladimir0370:
No csak most volt érkezésem elolvasni, amit írtatok, apám, ez a mondat csúcs:

"ragofogak csucsokletoje, okkluzalis tablaja, az okkluzalis sik, a Spee-gorbe, valamint ezek viszonya a temporomandibularis izulethez, ami meghatarozza a diskluzio szoget"

Tényleg nem gondoltam volna, hogy a fogorvoslás ennyire bonyolult.:)
Azt lehet tudni, hogy te milyen fogkrémet használsz akkor?

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2012.10.28. 10:58:54

Viszont az még eszembe jutott, hogy míg az tök elvárható, hogy az ember igyekezzen tájékozódni valamiről, mielőtt bedobálja a saját információit, azért ennek nagyon is vannak korlátai.

Asszem, a garanciális szövegekben szokott ez a fordulat lenni, hogy "az ésszerűség keretein belül". Szóval én például az ésszerűség keretein belül megteszek mindent, hogy utánanézzek annak, amiről beszélek, de azért a szakértőség sosem fog kisülni a dologból.

Nem tisztem megvédeni a húgomat - vagy a fene tudja, lehet hogy mégis, elvégre a húgom:) -, de ha az, amit írsz, valóban egy olyan felső szelete a szakmádnak, mint ahogy írod, akkor eleve akkor sem tudott volna nem "sületlenség"-et írni, ha akár az orvosi egyetemet elvégzi mo-on. Ezt a fajta szakértő megnyilatkozást hiányolni túlzottan maximalista dolog, kicsit talán önellentmondásos is.

Ami engem illet, van néhány olyan terület (de egészen biztosan nem sok), amiben tájékozottabb vagyok az átlagnál, de most hirtelen semmi nem jut eszembe, amiből szakértőnek érezném magam. Azért nyilván továbbra is be fogom dobálni a magam morzsáit (az ésszerű utánajárás után), hogy közösen megemésszük -- remélem, ez nem baj.:)

És természetesen, ha valaki jobban érti az adott dolgot, szívesen van látva a kiigazítás. Ez így kerek, nem?

vladimir0370 2012.10.28. 12:22:39

:-D
Felreertes ne essek, egyaltalan nem problema, ha szakertelem nelkul nyilatkozunk valamirol - hiszen minden megtesszuk rendszeresen. Engem a magabiztossag erintett erzekenyen, amivel teny-kerdes lett kozolve. De pont a ragassal kapcsolatban...? Ne haragudj, Hugi, nem akartalak megserteni! Mivel a vilag dolgainak tulnyomo tobbsegehez nem ertek, magam sokszor tevedek bizonyos dolgok megiteleseben. Amikor taplalkozasrol van szo, ott laikus vagyok, amikor ragasrol, ott szakerto. Pedig eleg kozel allnak egymashoz...

A jo fogorvoslas tenyleg bonyolult, es a fogorvosok tobbsege szamara teljesen kovethetetlen a hypothesis, amivel dolgozunk. Minel melyebbre asok ebben tudomanyban, annal nagyobat dobbenek, hogy meg mindig milyen keveset tudunk az emberrol. (De a Marson mar furikaznak a cuccaink...)

:-D A fogkrem nem erdekes! Egyel sok nyers gyumolcsot es zoldseget, aztan tisztak maradnak a fogaid. Igerem. Mivel azonban valoszinu, hogy bizonyos nem kivanatos valtozasok mar regen bekovetkeztek a fogazatodban, tisztitsd a fogkozoket (fogselyem vagy interdentalis fogkefe), es mosd meg oket ketszer naponta mindegymivel. Euthymol nagyon erosen mentolos izt fog adni a szadnak. A Weleda egy eleg kellemes marka; de nem emlekszem, hogy a zold vagy a piros volt-e a kellemesebb. Magam inkabb Neways termekeket hasznalok, mivel fogmosas utan kozvetlenul is tudom elvezni az izeket a semlegessege miatt - es tetszik a filozofiaja az artalmas anyagok hasznalatanak keruleserol. (Tudtad, hogy a kozmetikumok mennyi nehezfemet tartalmaznak, hogy szinesek legyenek, es azok a boron keresztul nagy mennyisegben szivodnak fel? Vagy hogy a desodorok aluminium alapu osszetevoje talan osszefuggesbe hozhato a mellrakkal? Nekem egyszerubb mindent egy helyrol rendelni...). De az interneten nagyon sok fluoridmentes fogapolasi termek talalhato.

Azert foglalkozom ilyen dolgokkal, mert akarok meg par gyermeket, es meg szeretnem erni a diplomaosztojukat, amire viszont nem tolokocsiban szeretnek elmenni, miutan bevettem a deli 16 szembol allo gyogyszeradagomat...

meg egyszer bocsanatot kerek, ha ugy itelitek meg, hogy tulreagaltam a ragas-kerdeskort...

PS: Persze, hogy vedd meg a hugodat! :-)

hugi79dg 2012.10.28. 14:24:30

Csak, hogy mindenki jól érezze magát, tisztázzuk: nem sértődtem meg, nincs semmi gond azzal, ha valaki tök mást gondol, amit én, és azzal sem, ha ezt nyersebben közli. Másrészt védelemre sincs szükségem, elég nagy a szám, ha kell, ha beszólnak, meg tudom én magam védeni, de azért az ilyen mindig nagyon jól esik. :-D Köszönöm. Amiért nem reagáltam én magam, az egyszerű: én nagyon szeretem a vitát, amíg az vezet valahova. Mint mindennek, a vitának is van felfutása és hanyatlása. Amíg inspirál, amíg újat ad, addig van értelme, de százféle módon elmondani ugyanazt, számomra időpocsékolás. Én azt hiszem, lassan eljutottunk oda, ahol De-de-de-de, nem-nem-nem-nem vita van.
Azonkívül most csalódást fogok okozni: az eddig általam leírtak (mindenhol) mindenképpen nélkülözik a szakértelmet, mert semmiben sem vagyok szakértő, nem is célom, annak lenni semmiben, így ha a kettő között kell választani, akkor marad a hasraütés. (Nagy tapasztalat mindenkinek, aki eljut odáig, hogy mások megérzései, tudása, tapasztaltgyűjtése mindenféle igazoló okmány nélkül is érhet annyit, mint egy józan észt nem használó pusztán elméleti tanulmányok.) Én olyan rémesen megátalkodott vagyok, hogy ha egy szakértő vélemény homlokegyenest mást állít, mint a saját személyes tapasztalatom, hajlamos vagyok vagy a szakértelmét megkérdőjelezni, vagy azt gondolni, nem egy dologról beszélünk. Ha valaki azt mondja, hogy a tűz nem éget meg, én meg azt tapasztalom, hogy igenis, megéget, akkor vagy azt gondolom, hogy butaságot beszél, vagy azt, hogy átlagembernek feleslegesen olyan részletekbe akar belemenni, hogy a láng alsó harmada és az felső harmada között milyen különbségek vannak. Az ilyen részletek annak valók, akiket ez mélyebben érdekel, ők amúgy is utánajárnak, viszont hiszem, hogy ez a nagy, végső konklúziót nem érinti. A tűz éget. És pont.
Nem kell győzködni, mert nem lehet meggyőzni arról, hogy a húst nem kell rágni. Hogy ostoba vagyok emiatt? Jó. Bevállalom. De minden személyes tapasztalatom az, hogy igenis, meg kell rágni. És minden ismerősöm személyes tapasztalata ez. Hogy ha elég kicsire vágjuk nem kell megrágni? Ez mindenre igaz. Mindent le lehet nyelni, ami akkora, hogy lefér a nyelőcsövön. Ez nem evés, és nem táplálkozás-szakértelem. A zöldségeket puhára főzzük, a gyümölcsök rendszerint puhák, akkor azt sem kell rágni, csak mert szét tudom nyomni a szájpadlásomon a nyelvemmel. És nem rendít meg x tanulmány arról, hogy az embereknek nem is kéne rágni a húst. Vagy én (mi) vagyok egy érdekes természeti anomália, vagy a „szakértő” téved. De nem izgat igazán.
Persze, nem értek, értünk hozzá. Bedobjuk az infót és arról polemizálunk, amit szubjektívan mi látunk, tudunk a világból. Ez a normális, aki konkrét dolgokat akar nagyon mélyen megtanácskozni, az gondolom, kutatólaborba, ilyen nagyon okos helyekre megy. Ez nem azt jelenti, hogy a részletekről azt hiszem, a sátán találmányai, vagy, hogy pusztán attól vagyunk pesszimisták, hogy megkérdőjelezünk dolgokat, vagy hogy boldogak a lelki szegények, vagy… Csak annyi, hogy ha az egyenlet eredménye pozitív, akkor attól, hogy felsorolunk belőle 1000 kivonást, akkor feltételezni fogok 1000-nél több pluszt, mert az én egyszerű logikám erre sarkall.
És akkor én ebből most kiszálltam. De tényleg minden sértődés nélkül, és a legkevésbé sem azt gondolva, hogy mindenkinek ezt kéne tennie. Csak elmélkedjetek továbbra is ezen is, enélkül nem haladna előre a Világ. Mindenkinek csodaszép napot kívánok és jó étvágyat, bármit is eszik, bárhogy teszi, és bármin is töprengjen közben. :-D

vladimir0370 2012.10.28. 17:00:10

Na! Azert azt tenyleg nem irtam, hogy ostoba lennel! Egyebkent nagyreszt igazad lehet. Bar kozel sincsen akkora elteres a mi temaink kozott, es olyan magaslatokba korant sem emelkedunk, de a newtoni fizika ugyanazt az anyagi vilagot irja le, mint az einsteini fizika. Valahogyan megis teljesen mas. Hm!

Rettenet Tábornok11 2012.11.01. 01:31:28

OFF:

R írtam mailt, plz válaszolj!

Üdv,

RT

edemsz80 2012.11.04. 23:08:17

Melyszakmai eszreveteleim: Nem nagyon tudom megemészteni a marhahúst, se rágva, se cafatonként tépve ;)
Es szeretem megrágni az ételt, ha kell, ha nem. Lehet pszihés alapon, de kevésbe erzem megterhelőnek, külobosen husoknál. ennyi.

Ja es igen, szeretem a kave ízét. Igen az ÍZÉT. Nem mennék bele ilyen borkostolós hasonlatokba, de nem is mindegy, h milyen as a kávé....sorry

vladimir0370 2012.11.06. 14:23:17

:-D Ismet csodalatos szakasza jott el az eletemnek. Ma reggel (kedd) hatkor landoltunk Krung Thep-ben, egy fantasztikusan izletes es csipos tom yum goong-gal nyitottam egy repteri etteremben. Delben felrepultem Loeibe, majd kis kinlodasos alvas utan (ez a jet lag kikeszitett ez alkalommal) kis zoldseges disznosulttel es valami marha curry-vel kenyeztettek, amik egyszeruen csak fensegesek voltak. Az elet gyonyoru! :-D

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2012.11.07. 12:39:55

A tom jám kúngot véletlenségből én is szeretem. Holnapra meg sok szerencsét, és a Khatthaliya szerintem is baromi jó név lenne.:)

vladimir0370 2012.11.07. 13:09:34

Koszonom. Sajnos a nev valtozott, ugyanis csutortokre a K-val kezdodo nevek nem jok(?), csak a B, P es M-esek. Itt viszont kicsit bajban vagyunk az 'EU-konformitassal'. Valoszinuleg Phatthralapha lesz a valasztas. Holnap reggel otkor van jelenesunk a korhazban. Addig is ma este osszeutok a csaladnak egy kis madartejet, hogy valami europaiban is legyen reszuk a birs palinka meg az Unicum mellett.

hugi79dg 2012.11.07. 18:54:10

Óó, most szültök? (Hogyhogy hajnalban kell bemenni? És ezek szerint programozott szülés?) Mindenesetre a feleségednek sok erőt és kitartást és könnyű, komplikációmentes szülést és mindannyiótoknak nagyon sok egészséget és boldogságot kívánok! :-D!! És jó étvágyat a madártejhez. A városi legenda szerint jót tesz a tejelválasztáshoz.

vladimir0370 2012.11.12. 17:03:54

Igen, szultunk, csaszarral, csutortok reggel. :-)

Azota kiderult, hogy az Unicum poennak jo, de csak egyszer. Az aposomnak a birspalinka ellenben nagyon bejott. Mire visszajottunk, ki is vegezte. A fiatalabbaknak a bor jobban csuszott. A madartej viszont nagy sikert aratott a multkor! Ma este debutalt az igazi Pick szalami. Hat nekem is realizalnom kellett az oriasi kontrasztot a ket nep konyhaja kozott. Az itteni leirhatatlanul konnyebb, a szalaminak szinte mar zavaroan tulozottak es gazdagok az izei. Regebben egy fel rud meg sem kottyant, ma alig tudtam enni belole par szeletet. A ma esti meglepetes a panna cotta malnaszosszal. Szerintem csak holnapra kemenyedik meg. Kivancsi vagyok a fogadtatasra. (Aztan meg van nehany otlet a tarsolyomban...)

A lenyeg viszont, hogy van egy csodalatos kislanyunk, aki hosszas vivodas utan a Chalisa nevet kapta. Gyonyoru, csendes, mosolygos, imadni valo. (Es messzemenokig nem ertek egyet azzal a kijelentessel, hogy a gyerekneveles egy napi 24 oras horror a het minden napjan! Ellenkezoleg...) Hahaha! Jo hetet mindenkinek! :-)

vladimir0370 2012.11.12. 17:04:54

Oh! Es koszonom a jokivansagokat!

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2012.11.14. 17:55:11

@vladimir0370:
Micsoda, apósod letolta magában a birspálinkát? :) Látatlanban is szimpatikus az öreg.

Pick szalámit én is ettem itt valamikor (aranyárban mérik egy farangoknak szóló boltban), és én is csalódtam benne. Nem lehet, hogy inkább azért, mert túl zsíros? Mert túlzó íze a thai dolgoknak is van (hajjaj), de azok szinte mind könnyűek -- legalábbis én még nem ettem olyat, amit után csak fekszik az ember és nyög.

A Chalisa is szép név, és eu-konforman becézhetőnek is tűnik. Mit jelent? Hogy írják thaiul?

A képet is megkaptam, hát nagyon kis édibédi. A kép címe "manao" volt, ami thaiul citrom, ha nem tévedek. Van összefüggés?

Remélem, jól van mindenki! És milyen szép idő kezd lenni itt thaiföldön, nem?

vladimir0370 2012.11.15. 20:24:53

:-D Engem is lenyugozott az oreg! Egyebkent nagyon szereny, csendes ember. Kulonben neki hoztam...

A Pick szalamival kapcsolatban te fogalmaztal helyesen. A sticky rice neked hogy jon be? Mostanaban volt egy-ket cucc, amit vonakodva kostoltam meg. A nyers kagylobol (nem osztriga) csak a kotelezo kalandvagyo darabot ettem meg. Van egy csomo minden, amihez a rendes rizs nem annyira jo, mint a ragados.

Chalisa - ชาลิสา. Nagyon sikeres-t jelent, vagy valami hasonlot. A lime-ot rosszul irtam. Manow lenne helyesen. Nehezen dolt el a rendes neve. A csalad meg mindig igy hivja, mivel a felesegem allandoan lime-ot evett soval, amikor hanyingere volt. Koszonjuk a dicseretet!

Ujdonsag. A panna cotta siker lett. Kis spagetti is befigyelt. Igaz, oreganot nem kaptam sehol (mibol is gondoltam, hogy talan megis...?) A carbonara nem lett kozonsegkedvenc. A bolognaira viszont tettek egy kis cukrot meg fish sauce-t, es imadtak. Hm...

Az esos UK utan, itt csak jo idonk lehet! :-D Mi var ram otthon? :-(

Vege a szoptatasnak, alvas...

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2012.11.16. 18:18:00

@vladimir0370:

A sticky rice-t, meg általában az összes rizst bírom. Ügyesek ebben, valahogy jobb íze van, mint az otthoninak (vagy mint amit magamnak főzök). A sticky rice-os hamburger (ahol a zsömle helyén rizs van) azért egy kicsit perverz szerintem.

Szerintem a "mánáo" is tök jó név, vagy legalábbis becenév (mint magyarul a manó), és én még ezt a magyaros átírást is kedvelem jobban.

Látod, a panna cottára én is beneveztem volna, viszont a bolognai cukorral meg nám plá-val... thaiok. :facepalm: lol

vladimir0370 2012.11.18. 05:04:32

Na, ez franko! Csabitottalak borral, de a panna kotta jott volna be. Csinaltam vagy harom litert! Ha tenyleg annyira szereted, kuldok receptet. (Ha nincsen vanilia rudad, innen tudok postazni egy 5-os csomagot; ha zselatinod nincs, akkor karitativ tevekenysegbol tolok neked par zacskoval, ha hazamentem. 'Culinary cream'-et a Macro-bol sikerult vennem (vagy single cream).) Nagyon egyszeru megcsinalni.

A sticky rice burger-rel nagyon felkeltetted az erdeklodesemet. Meg ma kiprobalom.

Bolognai spagetti fish sauce-szal: Ha jol emlekszem, ezen a blogon beszeltunk arrol, hogy a kinai es egyeb konyhak azert sikeresek Europaban, meg - gondolom, - mashol is, mert alkalmazkodnak a helyi izleshez. Ez most pelda az ellenkezo iranyu adaptaciora. Imadjak a spagettit, mert nyugati, de egy olasz ra nem ismerne az izere...

vladimir0370 2012.11.20. 14:55:35

wow! sikerult! vegre talaltam sticky rice burger-t a 7eleven-ben! szerintem is bizarr, de nagyon jo. a fenntartasom az itteni kajaval az, hogy tartositoszerek, izfokozok es egyeb adalekok tekinteteben hogyan allnak a szabalyozasban es vegrehajtasban.

utolso dobas hazamenet elott tiramisu volt, csak nem kaves piskotan, hanem epren. ez kivetel nelkul mindenkinek izlett. es ket hete eloszor ettem asztalnal. nem hianyzott.

mar ugy varom a kovetkezo bejegyzest!

vladimir0370 2012.11.21. 11:31:00

ha valaki akar megbizhato, kivalo kajat thaifoldon, szivbol ajanlom az mk etteremlancot. most ettem ott, es a sultkacsajuk az valami fennseges es utanozhatatlan! th's child, probaltad mar, ha nem, latogasd meg oket minel elobb!

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2012.11.21. 20:02:27

@vladimir0370:

Nem, nem voltam még MK-ban, de a logót ismerem, ki fogom próbálni. Köszi a tippet!

A sticky rice-ból én a baromi csipőset, meg a baromi savanyú-fűszereset ettem eddig (amit még másnap délután is visszabüfögsz), a tiéd milyen volt? Szerintem sem rossz egyébként--- csak bizarr.:)

A panna cottát otthon nem szerettem annyira -- de van egy olyan érzésem, hogy itt nagyon tetszene az európai ízvilága. Tudod, mit fedeztem fel még a múltkor? Lehet igazi, békebeli hazai jellegű pudingport kapni (német gyártmány). Ó, én rohadtul bírom a németeket.

vladimir0370 2012.11.21. 23:09:25

@Th's child: Hat mivel a felesegem hozta a keresemre (en a kocsiban maradtam Chalisa-val) nem tudom, milyen szoszok voltak. Az egyik edes-chilli, a masik meg kicsit csipos. Kettot ettem, egyet sertes- és egyet csirke-pogacsaval. Bar hozott melle sult kolbaszt edes-savanyu szoszos zoldseggel, de az mar tul sok lett volna. Anelkul is sikerult Thaifoldon jollaknom. :-)

Hm! De a kacsa az MK-ben...! :-0

Kepzeld! Eloszor fordult elo, hogy rajart a csalad az edessegre. És pont a tiramisu lett a legkedveltebb. Amihez a mascarpone-t eleg elhozni Europabol, es itt szerintem nem kaphato egyaltalan. Szoval a legegzotikusabb cucc...

Ma megyek Krung Thep-be. Szoval vege a gyongyeletnek...

hugi79dg 2012.11.22. 14:39:31

Nem kukacoskodni akarok, tényleg, és nem is számít, a cikk sem erről szól, csak a wiki ezt írja:
A névnapok ünneplése számos nép körében elterjedt. A magyarokon kívül megünneplik a névnapokat például a csehek, lengyelek, oroszok, románok, szlovákok, valamint a skandináv és a balti országok lakói. Egyes országokban a névnap ugyanolyan fontos ünnep, mint a születésnap (pl. Lengyelországban). Nem ünnepelnek névnapot viszont például az angolszász országokban, Franciaországban, Hollandiában. ….

De még így is érdekes, én azt hittem, születésnapot, névnapot, tehát ami személyhez és nem valláshoz kapcsolódik, azt mindenhol ünnepelnek. Igaz, gondolhattam volna, hogy mondjuk Amerikában, ahol mindenki úgy hívja a gyerekét hivatalosan is, ami éppen eszébe jutott, vagy ahogy nem szégyelli, elég fura lenne.

(És az olajkályha úgy látszik mindkettőnknek meghatározó pozitív élmény volt. :-D)

Na, de akkor a kajákról is: a trutyizabálás bennem is ezt váltja ki, és szerintem minden rágáshoz szokott emberben. Mikor még anno a D-nak pempőztem a kajákat, előfordult, hogy olyat főztem, amit ő is ehetett és csak pürésíteni, összenyomni kellett. Mikor meghagyta, gondoltam, megeszem, már miért ne, hiszen ugyanazt ettem az előbb egy egész tányérral. ?!!!! Hát nem. Gusztustalan volt, totál ehetetlen. Nagyjából én is úgy nézhettem ki, mint ez a kissrác. (Csak nála még ez még édes…) A kaja állaga nagyban meghatározza az evés élményét, sőt, még az ízét is, ez meggyőződésem.

A keserű íztől való ódzkodásunk talán nem véletlen. Álmodtam, olvastam, hallottam, tanultam? Nem tudom már, de mintha arra figyelmeztetne, hogy amit eszünk, az mérgező. Jó, a sört én is szeretem, de a keserű kajáktól azért azt hiszem, ösztönösen jobb tartózkodni.

Na és, hogy ízetlenek a kajáink? Az előbbiekben arról írtatok, hogy pld a szalámi túlzóan gazdag és intenzív ízvilágú, meg zsíros. NEM mondom, hogy nincs igazad, márcsak azért sem, mert hatványozottan több tapasztalatod van neked ezekben a dolgokban, mint nekem, én szinte sosem eszem a megszokottól eltérő ízeket és ha mégis, szinte mindig megbánom. Úgyhogy csak meglepődtem, de simán elhiszem, amit mondtál. Na, de ezek után kérdezem: nem fogytál még le teljesen?